Дело № 2-2880/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «973 УСМР» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истица ФИО1 работала у ответчика в должности офис-менеджера. 23 мая 2018 года ФИО1 уволилась, задолженность предприятия перед истицей за январь-май 2018 года составляет 130 812 рублей 54 копейки, в том числе по заработной плате – 70 812 рублей 54 копейки, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, 60 000 рублей - премия. Истец ФИО2 в период с 08 ноября 2017 года по 21 марта 2018 года работал у ответчика в должности техника слаботочных систем. 21 марта 2018 года ФИО2 уволился, задолженность предприятия перед истцом с декабря 2017 года по март 2018 года составляет 152 300 рублей, в том числе по заработной плате 72 300 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, 80 000 рублей – премия. Истец ФИО3 работал у ответчика в должности пескоструйщика. 02 апреля 2018 года ФИО3 уволился, задолженность предприятия перед истцом с декабря 2017 года по март 2018 года составляет 181 000 рублей, в том числе по заработной плате - 71 100 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, 110 000 рублей – премия. Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70 812 рублей 54 копейки, премию в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей; истец ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 72 300 рублей, премию в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей; истец ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 71100 рублей, премию в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, а также уменьшение исковых требований ФИО3 в части взыскания премии. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «973 УСМР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком произведено полное погашение задолженности по заработной плате перед истцами, окончательный расчет произведен 24 июля 2018 года. Требования истцов в части взыскания премии являются необоснованными, поскольку ООО «973 УСМР» приказов о премировании работников не издавалось, премия истцам не начислялась. При этом признал обоснованными требования истцов в части взыскания суммы компенсации по ст. 236 ТК РФ: ФИО1 за период с 01 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года в размере 2 015 рублей 96 копеек; ФИО2 за период с 01 февраля 2018 года по 20 июля 2018 года в размере 2 110 рублей 45 копеек; ФИО3 за период с 01 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года в размере 2 176 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать. Считает, что размер заявленного требования в части взыскания компенсации морального вреда является несоразмерным и несоответствующим степени разумности. Кроме того, к сверхурочным или дополнительным работам истцы работодателем не привлекались. Просит признать табели учета рабочего времени, представленные истцами, недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, не имевшим право.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком 18 октября 2017 года заключен трудовой договор № 50/17, по условиям которого истица была принята на должность офис-менеджера с должностным окладом в размере 25 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 20-22). 

23 мая 2018 года истица была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 32).

Из материалов дела следует, что ФИО1 за время работы начислена заработная плата в размере 192 757 рублей 18 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 862 рубля 54 копейки, после удержания налога на доходы физических лиц к выплате 167 699 рублей 18 копеек. 

Истице за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года выплачено 118 663 рубля 64 копейки. 

24 июля 2018 года ФИО1 выплачена заработная плата за апрель, май 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 49 035 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением №1410 от 24 июля 2018 года (том 2 л.д. 6).

Факт выплаты заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере, был подтвержден также самой ФИО1 в судебном заседании от 27 июля 2018 года. 

Таким образом, ФИО1 в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, до вынесения решения по делу, выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме в общей сумме 49 035 рублей 54 копейки. 

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком 08 ноября 2017 года заключен трудовой договор № 91/17, по условиям которого истец был принят на должность техника слаботочных систем с должностным окладом в размере 35 000 рублей в месяц (том 1 л.д.23-25). 

22 марта 2018 года истец был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 33).

Из материалов дела следует, что ФИО2 за время работы начислена заработная плата в размере 169 105 рублей 56 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 272 рубля 23 копейки, после удержания налога на доходы физических лиц к выплате 147 122 рубля 56 копеек. 

Истцу за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года выплачено 85 550 рублей 33 копейки. 

20 июля 2018 года ФИО2 выплачена заработная плата за февраль 2018 года в размере 30 450 рублей, что подтверждается платежным поручением №1402 от 20 июля 2018 года (том 2 л.д. 4).

24 июля 2018 года ФИО2 выплачена заработная плата за март 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 31 122 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением №1414 от 24 июля 2018 года (том 2 л.д. 5).

Таким образом, ФИО2 в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, до вынесения решения по делу, выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме в общей сумме 61 572 рубля 23 копейки. 

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком 08 ноября 2017 года заключен трудовой договор № 87/17, по условиям которого истец был принят на должность пескоструйщика с должностным окладом в размере 35 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 26-28). 

02 апреля 2018 года истец был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 35-37).

Из материалов дела следует, что ФИО3 за время работы начислена заработная плата в размере 184 278 рублей 68 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 788 рублей 69 копеек, после удержания налога на доходы физических лиц к выплате 160 322 рубля 68 копеек. 

Истцу за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года выплачено 85 550 рублей 33 копейки. 

24 июля 2018 года ФИО3 выплачена заработная плата за февраль, март, апрель 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 74 772 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №1411 от 24 июля 2018 года (том 2 л.д. 7).

Таким образом, ФИО3 в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, до вынесения решения по делу, выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме в общей сумме 74 772 рубля 35 копеек. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате перед истцами в полном объеме, суд законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате не находит. 

При этом, доводы истца ФИО3 о том, что служебной запиской от 08 ноября 2017 года была введена тарифная ставка оплаты рабочего времени пескоструйщика в размере 300 рублей в час с сохранением окладной части согласно штатному расписанию, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств согласования такого размера заработной платы между сторонами в материалы дела не представлено.

Служебная записка от 08 ноября 2017 года, на которую ссылается истец, таким документом не является. Дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора в части системы оплаты труда, как того требует ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, заключенного между работником ФИО3 и работодателем, истцом в материалы дела также не представлено. 

Доводы истцов о согласовании с работодателем иного, более высокого размера оплаты труда, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Так, из штатного расписания усматривается, что размер должностного оклада по должностям, занимаемым истцами, совпадает с указанными в трудовых договорах суммами.

Доказательств того, что истцам ежемесячно выплачивалась премия в указанном в исковом заявлении размере, материалы дела не содержат. 

Представленный истцами табель учета рабочего времени, в котором указана почасовая ставка, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку подписан неуполномоченным лицом, печать организации на нем отсутствует.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истица ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы с 10 февраля 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 5 152 рубля 59 копеек, истец ФИО2 за период с 10 февраля 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 4 505 рублей 60 копеек, истец ФИО3 за период с 10 февраля 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 4 505 рублей 60 копеек. 

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных ответчиком, поскольку он произведен с учетом выплаченных истцам денежных сумм, соответствует периодам задолженности, является арифметически верным, истцами не оспаривался. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО1, с учетом произведенных выплат, подлежат взысканию проценты за период с 01 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года в размере 2 015 рублей 96 копеек, в пользу истца ФИО2 за период с 01 февраля 2018 года 20 июля 2018 года в размере 2 110 рублей 45 копеек, в пользу истца ФИО3 за период с 01 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года подлежат взысканию проценты в размере 2 176 рублей 93 копейки.

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 уволена с 23 мая 2018 года, истец ФИО2 с 22 марта 2018 года, ФИО3 – 02 апреля 2018 года, все причитающиеся законодательством суммы при увольнении ответчиком истцам не выплачены. Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что в данном случае имеет место невыплата ответчиком заработной платы истцам продолжительное время.

Таким образом, задержкой в выплате причитающегося истцам расчета при увольнении нарушались гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством права истцов, что, безусловно, повлекло причинение им морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления нарушенных прав истцы вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесенных ими нравственных страданиях.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, понесенных истцами в результате нарушения их трудовых прав, нежелание ответчика своевременно восстановить их нарушенные права. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов 5 000 рублей. 

Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей, оплаченные каждым из истцов за юридические услуги.

Оплата истцами указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04 июня 2018 года №35-К/18, а также актами о получении денежных средств от 04 июня 2018 года (том 1 л.д. 108-110, 111, 112, 113).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 рублей, в том числе: 700 рублей за рассмотрение требований истицы ФИО1 (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера), 700 рублей за рассмотрение требований истца ФИО2 (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера), а также в размере 700 рублей за рассмотрение требований истца ФИО3 (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей – неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 2 015 рублей 96 копеек, начисленные с 01 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года, в размере 2 015 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 2 110 рублей 45 копеек за период с 01 февраля 2018 года по 20 июля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 2 176 рублей 93 копейки за период с 01 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, И.Р.ю ФИО4, ФИО3 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в доход бюджета муниципального образования города Нижнекамск Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова