Дело №2-276/2024 

УИД18RS0027-01-2023-002354-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания ***2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Заправляем деньгами» к ***1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Заправляем деньгами» (далее ООО МКК «Заправляем деньгами», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ***1 (далее ответчик), мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма *** от 29.05.2023г. (подписана Оферта (предложение) о заключении договора) в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 105000,00 руб. на срок два года с даты предоставления денежных средств под 84,00% годовых. За несвоевременный возврат микрозайма и (или) уплаты процентов) предусмотрена неустойка (пеня в размере 0,8 % в день от суммы микрозайма, при этом, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается копией платежного поручения № 672 от 29.05.2023 г. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца (личного кабинета) в сети интернет по адресу https://заправляем-деньгами.рф. В июле 2023 года был произведен последний платеж в счет погашения процентов по договору займа, больше никаких оплат не осуществлялось. Сумма начисленных процентов за период с 29.06.2023г. по 15.11.2023г. составляет 40592,00 руб., сумма выплаченных процентов составляет 14739,00 руб. Сумма к взысканию 25853,00 руб. Сумма начисленной неустойки (пени) за период с 29.06.2023 по 29.08.2023г. составляет 9803,00 руб., уплаченная сумма неустойки 1473,00 руб., сумма к взысканию составляет 8330,00 руб. Общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 139183,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма *** от 29.05.2023г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства *** от 29.05.2023г. с правом пользования залогодателем заложенным имуществом по условиям которого ***1 передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – Hyundai Solaris, 2018 года выпуска,VIN ***. Пунктом 6.1. договора залога, закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по основному договору. В соответствии с п. 4.1 договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 105000,00 руб. Залог автомобиля зарегистрирован истцом в реестре залогов, номер уведомления ***795 от 30.05.2023г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма *** от 29.05.2023г в размере 139183,00 руб., в том числе: основной долг - 105000,00 руб., начисленные проценты за период с 29.06.2023г. по 15.11.2023г. в размере 25853,00 руб., неустойки (пени) за период с 29.06.2023г. по 29.08.2023г. в размере 8330,00 руб., а также государственную пошлину в размере 9948,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN ***.

Представитель истца ООО МКК «Заправляем деньгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ***1 в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, ***, подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ***1 был заключен договор микрозайма *** по условиям которого ответчику выдан займ в размере 105000,00 руб. на срок два года с даты предоставления займа по 84,00% годовых (л.д.7-10).

В п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа *** от 29.05.2023 установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, срок возврата суммы займа и процентов - 29.05.2025 г. 

Денежные средства в сумме 100000,00 руб. получены ответчиком 29.05.2023г., что подтверждается копией платежного поручения *** от 29.05.2023г. (л.д.12).

Согласно заявлению-распоряжению ***1 страховая премия в размере 5000,00 руб. перечислена на счет АО «Д2 Страхование» (л.д.11). 

Согласно представленному истцом расчету, ответчик ***1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

19.10.2023 г. истцом в адрес ***1 направлена претензия о погашении задолженности, образовавшейся по договору займа (л.д. 25,26). 

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 105000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.06.2023 года по 29.11.2023 года в размере 25853,00 руб., ответчиком оплачены денежные средства по договору в размере 17552,00 руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в ином размере суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 105000,00 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.06.2023 года по 29.11.2023 года в размере 25853,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, в срок, установленный п.6 индивидуальных условий настоящего договора, на сумму просроченного долга начисляется неустойка в размере 0,8 % в день от суммы неисполненного денежного обязательства, при этом, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка (пени) отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от 29.05.2023 г. сторонами 29.05.2023 г. был заключен договор залога транспортного средства в офертно-акцептной форме, по условиям которого ***1 передал в залог ООО МКК «Заправляем Деньгами» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN *** (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 6.1. договора залога, закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по основному договору.

В соответствии с п. 4.1 договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 105000,00 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано за номером *** в реестре уведомлений 30.05.2023 года (л.д.23-24).

Из информации МРЭО ГИБДД по Удмуртской Республике следует, что автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN ***, зарегистрирован на имя ***1 (л.д. 43-44).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ***1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9984,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2043 от 20.11.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика ***1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Заправляем деньгами» к ***1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 29.05.2023 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ***1,*** года рождения, уроженца *** Удмуртской Республики (паспорт *** ***, выдан *** зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Заправляем деньгами» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма *** от 29.05.2023г. в размере 139183,00 руб., в том числе: основной долг - 105000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.06.2023г. по 29.11.2023г. в размере 25853,00 руб., неустойку за период с 29.06.2023г. по 29.08.2023г. в размере 8330,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9984,00 руб.

В счет погашения задолженности по договору микрозайма *** от 29.05.2023г. обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Заправляем деньгами» на заложенное имущество, принадлежащее ***1,*** года рождения, уроженцу *** Удмуртской Республики (паспорт *** ***, выдан *** *** зарегистрированному по адресу: Удмуртская Республика, ***, на автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN ***, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики. 

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2024 года. 

Судья Л.В. Данилова