дело № 22-1580/2021 судья Михайлова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 29 июля 2021 года 

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хрусталевой М.Е.,

с участием прокурора Грозиной Н.Н., 

защитника – адвоката Егоровой О.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морозова И.А. в защиту осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 01 июня 2021 года, которым: 

ФИО1, 14 

<

данные изъяты> ранее судимый приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей. Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 ноября 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности. Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30 марта 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее установленные судом обязанности (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав адвоката Егорову О.Ю., подсудимого ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Грозиной Н.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов И.А. указывает на чрезмерную суровость приговора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: молодой возврат, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

По мнению адвоката, судом также не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи. Осужденный проживает с отчимом, который является инвалидом, самостоятельное передвижение которого затруднительно, и который имеет низкий доход (пенсию) и находится на иждивении ФИО1. Назначение значительного срока наказания в виде лишения свободы поставит материально зависимого отчима на грань выживания.

Кроме того, адвокат обращает внимание, что Коротков наркотическое средство хотел попробовать впервые и наркозависимостью не страдает.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, наказание – смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную строгость приговора, просит снизить ему наказание до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров Д.С. считает приговор законным, мотивированным и обоснованным. Каких-либо оснований для смягчения наказания, по мнению прокурора, не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, с которым он согласился и которое никем не оспаривается. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Морозов И.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Короткову наказания суд первой инстанции учел данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, которому неоднократно продлялся испытательный срок и дополнялись ранее установленные судом обязанности, по месту жительства УУП MO МВД России «Бежецкий» характеризуется нейтрально. 

Суд принял во внимание условия жизни подсудимого и его семьи (воспитывался в доме-интернате, а в настоящее время проживает с отчимом), также состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и, как следует из заключения комиссии экспертов № 736 от 01 апреля 2021 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения и медицинской социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признания вины, раскаяния в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 73, 64 УК РФ, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного.

Наказание Короткову назначено верно с учетом правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание основано на индивидуальном подходе, учтены обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, личность осужденного, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, в связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания ФИО1

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд воспользовался правом, предоставленным ему п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии у него не снятой и не погашенной судимости, данных о его личности, определил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции, поскольку с учетом особенностей отбытия наказания в колонии-поселении, не уверен в твердом соблюдении ФИО1 условий отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Морозова И.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий А.А. Булавкин