РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000583-02

19 февраля 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации кода нарушения акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, 

установил:

Начальник отряда судов обеспечения флота обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) от 27 ноября 2019 года об отказе в переквалификации кода нарушения акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 от 11 апреля 2019 года и обязать административного ответчика переквалифицировать п. 1 раздела «Выводы» сумму 2 579 432 рубля 37 копеек – переплату заработной платы судовым врачам, не отстраненным от работы, в следствии утраты специального права на осуществление медицинской деятельности на неэффективное использование бюджетных средств согласно приказу МО РФ от 3 октября 2015 года № 590 и исключить п. 2 раздела «Предложения» в части издания приказа о внесении в книгу недостач сумм ущерба, о привлечении виновных лиц к материальной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведения проверки ревизионным органом в акте выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 от 11 апреля 2019 года было принято решение о выявлении ущерба на сумму 2579432 рубля 37 копеек, связанный с незаконной выплатой судовым врачам заработной платы, поскольку у судовых врачей отсутствовали сертификаты на право осуществления медицинской деятельности. Размер выплаченной заработной платы врачам признан переплатой по коду 1.04.01у (неположенные выплаты). Указанные выводы он полагал необоснованными, поскольку судовые врачи за проверяемый период выполняли свои обязанности в полном объеме и осуществляли медицинскую помощь членам экипажей судов отряда. Возможности соблюсти требования закона о прохождении врачами переподготовки не имелось по причине отсутствия финансирования и необходимости направления кораблей для выполнения задач в море, в том числе и боевых. 29 октября 2019 года командиром войсковой части обращался в ревизионный орган с ходатайством о переквалификации указанного выше кода нарушения на код 2.02.08 как неэффективное использование бюджетных средств, поскольку по результатам административного расследования ущерб государству установлен не был. Однако 27 ноября 2019 года начальником Межрегионального управления было отказано в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях представитель административного ответчика А.ФИО4 указал, что в акте комиссии указанная выше сумм переплаты заработной платы судовым врачам обоснованно была отражена по коду нарушения код нарушения 1.04.01у. Административный истец воспользовался правом оспаривания акта, представив возражения, по результатам рассмотрения которых был составлен протокол в которым отказано в удовлетворении возражений. В июне 2019 года административный истец обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд, который решением от 5 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 октября 2019 года, было отказал в удовлетворении административного иска о признании выводов содержащихся в п.4.1 акта в части переплаты судовым врачам 2579432 рубля 37 копеек. 1 и 29 октября 2019 года административный истец направил в финансовую инспекцию ходатайства об отказе в переквалификации кода нарушения акта выездной проверки, в удовлетворении которых также было отказано.

Суд полагает установленным, что в период с 19 марта по 11 апреля 2019 года в войсковой части 1 проводились контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ). По окончании которых был составлен Акт от 11 апреля 2019 года , в котором установлена переплата судовым врачам, не отстраненным от работы вследствие утраты специального права на осуществление медицинской деятельности, в размере 2579432 рубля 37 копеек. По результатам рассмотрения возражений административного истца на акт проверки, принято решение об отказе в удовлетворении возражений, отраженных в протоколе от 7 мая 2019 года. 31 июля 2019 года административным истцом было проведено административное расследование в ходе которого, материальный ущерб, причиненный государству, установлен не был. В связи с этим начальник отряда судов обеспечения направил 29 октября 2019 года в адрес начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) ходатайство о переквалификации п. 1 раздела «Выводы» сумму 2579432 рубля 37 копеек – переплату заработной платы судовым врачам, не отстраненным от работы вследствие утраты специального права на осуществление медицинской деятельности (код нарушения 1.04.01у – неположенные выплаты (переплаты) должностных окладов лицам гражданского персонала) на код нарушения 2.02.08 согласно приказу МО РФ от 3 октября 2015 года № 590 (неэффективное использование бюджетных средств). Ответом начальника Управления от 27 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства о переквалификации выявленного контрольными мероприятиями нарушения отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из копии акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части 1 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) от 11 апреля 2019 года следует, что в ходе проверки было обнаружено, что в нарушение абзаца 8 статьи 76 и статьи 157 ТК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 100 федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здравоохранения граждан РФ» некоторые судовые врачи не были отстранены от работы вследствие отсутствия сертификата специалиста по специальности по занимаемой должности медицинского работника с высшим образованием по направлению «Здравоохранение и медицинские науки» (подтверждающего специальное право на осуществление медицинской деятельности) и не были выведены в простой с оплатой времени простоя.

Из протокола от 7 мая 2019 года рассмотрения возражений на Акт от 11 апреля 2019 года следует, что возражения войсковой части 1 на названный Акт оставлены без удовлетворения.

Из решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года, вступившего в законную силу 16 октября 2019 года (по результатам апелляционного рассмотрения Тихоокеанского флотского военного суда) видно, что суд отказал в удовлетворении административного иска начальника отряда судов обеспечения – войсковая часть 1 ФИО3 об оспаривании выводов и предложений Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), содержащихся в акте выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 от 11 апреля 2019 года . 

Из административного расследования от 31 июля 2019 года, проведенного заместителем начальника отряда судов обеспечения войсковой части 1 А.Кузьминцом, следует, что материальный ущерб, выявленный Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) и отраженный в Акте от 11 апреля 2019 года не установлен.

Согласно письму начальника отряда судов обеспечения от 29 октября 2019 года во исполнение указаний содержащихся в акте, отрядом проведено административное расследование, которое направлено административному ответчику, при этом административный истец представил ходатайство о переквалификации п.1 раздела «выводы» сумму 2579432 рубля 37 копеек переплату заработной платы судовым врачам, не отстраненным от работы вследствие утраты специального права на осуществление медицинской деятельности (код нарушения 1.04.01у- неположенные выплаты должностных окладов лицам гражданского персонала) на код нарушения 2.02.08 как неэффективное использование бюджетных средств).

Из ответа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) от 27 ноября 2019 года следует, что в удовлетворении ходатайства начальника судов обеспечения ФИО3 о переквалификации выявленного контрольными мероприятиями нарушения отказано.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Из ст. 157 ТК РФ следует, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно Регламенту организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ от 17 февраля 2017 года по результатам контрольного мероприятия оформляется акт контрольного мероприятия (далее Акт). В описательной части Акта указываются выявленные нарушения в соответствии с вопросами Программы, а также сведения об устранении нарушений, выявленных при проведении предыдущих контрольных мероприятий. В заключительной части Акта указываются выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению (пункты 39 и 40 Регламента). По итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается: постановка на учет сумм выявленного ущерба, выполнение предложений, отраженных в Акте; устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений; возмещение причиненного ущерба; принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Суд принимает во внимание, что ранее начальник отряда судов обеспечения флота обращался с возражениями на акт, в удовлетворении которых ревизионным органом было отказано установленным порядком. После этого административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными выводы содержащиеся в пункте 4.1 акта от 11 апреля 2019 года , которые ранее оспаривал путем подачи возражений в ревизионный орган. Кроме того, после проведения административного расследования, начальник отряда судов обеспечения флота 29 октября 2019 года обратился к административному ответчику теперь уже с ходатайством о переквалификации кода нарушения 1.04.01у на код нарушения 2.02.08. Административный ответчик 27 ноября 2019 года отказал в удовлетворении указанного ходатайства. 

Вопреки доводам представителя административного ответчика в данном случае не имеется оснований для прекращения производства по делу, поскольку решение административного ответчика от 27 ноября 2019 года по отказу в удовлетворении ходатайства от 29 октября 2019 года ранее не являлось предметом судебного разбирательства.

Оценив доводы сторон, суд учитывает, что административным истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об установлены новых обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов ревизионного органа, изложенных в указанному выше акте проверки, которые сами по себе уже являлись предметом судебного рассмотрения. Представленные результаты административного расследования не свидетельствуют об открытии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в указанном выше акте неверно был определен код нарушения 1.04.01у, а подача административным истцом указанного выше ходатайства о переквалификации кода нарушения на другой, не являлось основанием для внесения изменений в указанный акт. 

Суд полагает необходимым отметить, что административный истец уже воспользовался предусмотренной процедурой оспаривания выводов ревизионного органа путем подачи последнему возражений, по результатам рассмотрения которых ему было отказано во внесении изменений в акт проверки. При этом действующим законодательством не предусмотрено возможности внесения изменений в акт проверки или пересмотр описанных в нем выводов на основании последующих обращений командиров воинских частей с различного рода ходатайствами или заявлениями. Учитывая изложенное, отказ административного ответчика в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства не может быть признан незаконным, а административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании решения начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации кода нарушения акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович