Дело № 2-827/2018

УИД 24RS0018-01-2018-000934-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 610 211,88 рубля, судебных расходов в размере 16 902,12 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 920 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от 19.01.2016 года №, заключенному между истцом и ответчиками на получение кредита для приобретения квартиры, банк предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит в размере 1 050 000 рублей с уплатой процентов за его пользование в размере 14,95 % годовых на срок 180 месяцев. ФИО2 и ФИО1 обязались ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, нерегулярно производят платежи по возврату кредитных средств, допустили образование задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 23.05.2018г. составляет 610 211,88 рубля, в том числе: 576 025,54 рубля задолженность по основному долгу; 31 612,46 рубля проценты за пользование кредитом; 2 573,88 рубля неустойка. Истец просит взыскать в свою пользу указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 302,12 рубля, расходы по оценке имущества 1600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 920 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.02.2017г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в октябре 2017г. она расторгла брак с ФИО4, алименты на содержание ребенка не получает. Ее доходы состоят из заработной платы в размере 15 000 рублей в месяц, кредит выплачивает по мере возможности, ФИО4 обязательства по погашению кредита не исполняет. Неоднократно обращалась к истцу для разрешения ситуации и получении согласия либо на продажу данной квартиры, либо на установление иного графика погашения кредита, однако, истец на встречу ей не идет.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.01.2016 года между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк выдал ответчикам кредит в размере 1 050 000 рублей под 14,95 % годовых со сроком уплаты в течение 180 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 14659,72 рубля. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, залоговая стоимость – 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 26.01.2016г., ответчики ФИО5 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. 

Начиная с октября 2017 года ответчики платежи в банк согласно установленному графику не вносят: имеют просрочки, производят ежемесячный платеж не в полном объеме, что повлекло образование задолженности по кредитному договору.

20.04.2018г. истцом направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита ввиду допущенной заемщиками просрочки по уплате кредита в сумме 24 688,06 рубля, которые заемщиками не исполнены.

По состоянию на 23.05.2018г. сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 610 211,88 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 576 025,54 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 31 612,46 рубля, неустойка в размере 2 573,88 рубля. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

После предъявления искового заявления в суд ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту произведены два платежа: 29.05.2018г. на сумму 4 500 рублей и 19.07.2018г. на сумму 4 000 рублей. Указанными платежами ответчик погасила задолженность по неустойке и частично по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом указанных платежей, задолженность ответчиков перед истцом составляет 601 711,88 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 576 025,54 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 25 686,34 рубля.

Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики не исполняли обязательств по возврату суммы займа более трех раз, начиная с октября 2017г., допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ответчики возражений относительно рыночной стоимости заложенной квартиры в размере 1 150 000 рублей, определенной в Отчете от 19.05.2018г. №-ЕС, не заявляли.

Следовательно, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 920 000 рублей или 80% от рыночной стоимости имущества. 

По этим основаниям суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики являются созаемщиками по кредитному договору, заключенному с истцом, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 302,12 рубля подтверждены платежным поручением от 20.06.2018г. №. 

Расходы истца по оплате оценки заложенного имущества в размере 1 600 рублей подтверждены платежным поручением от 15.06.2018г. №.

Учитывая размер поддержанных истцом исковых требований на день вынесения судебного решения, частичное удовлетворение исковых требований ввиду частичной добровольной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 217,12 рубля и расходы по оплате оценки стоимости имущества в размере 1 600 рублей, всего 16 817,12 рубля, а с каждого ответчика по 8 408,56 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 19.01.2016г. № в размере 601 711,88 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика в размере по 8 408,56 рубля с каждого ответчика. 

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, площадью 58,7 кв.м., принадлежащую ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 920 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья М.А. Чистякова