Дело № 12-1142/2025

25RS0001-01-2025-003663-22

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 21 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку он осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27/3.28 в период времени с 29.05.2025 по 30.05.2025 включительно. Постановлением от 03.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за остановку транспортного средства 29.05.2025. Учитывая, что автомобиль никуда не перемещался, лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия названных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Из материалов дела следует, что 30.05.2025 в 16:05:45 по адресу: г. Владивосток, в районе дома Пушкинская, 37 – Пушкинская, 33а, лит. А, водитель транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркРайт-МР», заводской № 0068, свидетельство о поверке № С-ГЧК/29-01-2025/406617188, поверка действительна до 28.01.2026 включительно.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает, факт остановки транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака ФИО1 не оспаривается. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что лицо было дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку автомобиль стоял на одном и том же месте с 29.05.2025 по 30.05.2025, доказательства перемещения транспортного средства отсутствуют, является несостоятельными.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно на лице, привлекаемом к административной ответственности, лежит обязанность доказывания своей невиновности. Доказательств того, что транспортное средство непрерывно находилось в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку, в период времени с 29.05.2025 по 30.05.2025, ФИО1 не представлено. То обстоятельство, что в указанные в постановлениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 03.06.2025, 05.06.2025 даты транспортное средство располагалось в районе дома 

<

адрес>, не исключает того обстоятельства, что транспортное средство покидало указанный участок местности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2025 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Улайси В.В.