Дело № 2-98/2024

УИД 24RS0036-01-2024-000031-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года п. Мотыгино 

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Журавлевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.08.2022г., в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 225 536,00 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022г. « Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО « Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN SERENA, идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.08.2022г. и договору страхования КАСКО от 10.08.2022г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство NISSAN SERENA, идентификационный номер кузова 

<

***>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 10.08.2022г. составляет 1 214 925,16 руб., из которых: сумма основного долга 1 141 026,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 73 898,24 руб. С учетом уточнений от 13.03.2024г. просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 052 993, 95 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN SERENA, идентификационный номер кузова № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства NISSAN SERENA, идентификационный номер кузова № размере 1 451 250, 00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 274,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя о чем представили ходатайство, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебных заседаниях 28.02.2024г., 13.03.2024г. исковые требования не признала, мотивируя тем, что задолженность по кредиту образовалась в связи с временными финансовыми трудностями, в настоящее время у нее появился дополнительный заработок, и она продолжает вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2022г. ФИО2 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита на оплату автотранспортного средства NISSAN SERENA, идентификационный номер кузова № в размере 1 088 900,00 руб., потребительских нужд в размере 136 636,00 руб. с первоначальным взносом 400 000 руб., 

10.08.2022г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 225 536,00 руб. ( 1 088 900, 00 руб. на оплату стоимости автомобиля, 136 636,00 руб. – на оплату иных потребительских нужд ( 6 636 - услуга СМС- информатор, 130 000 руб. - услуга помощь на дорогах), сроком на 84 месяца, под 19,90% годовых.

Дата возврата кредита установлена 07.08.2029г. Срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору ( п. 2 Индивидуальных условий договора).

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 27 171,00 руб., за исключением последнего, начиная с 07.09.2022г.( п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки NISSAN SERENA, идентификационный номер кузова 

<

***> стоимостью 1 488 900,00 руб. Право залога возникает с момента перехода заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающее из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненной просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника АС в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора ( п.10.2).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку уплаты ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За невыполнение обязательств п. 10.2 Индивидуальных условий 10 000 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

10.08.2022 г. между ООО «Авалон», действующего от имени ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства № ЧЕ 0001359 по условиям которого, продавец продает, а ФИО1 приобретает автотранспортное средство NISSAN SERENA HYBRID, 2014 года выпуска, идентификационный номер кузова №, цвет черный.

Согласно п.3 договора продавец передает покупателю транспортное средство по цене 1 488 900,00 руб., первоначальный взнос составляет 400 000 руб., остаточная стоимость в размере 1 088 900 руб. оплачивается за счет средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств исполнения условий кредитного договора, банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до 06.12.2023г. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского кредита по состоянию на 13.03.2024г. составляет 1 052 993,95 руб., из которых: 1 035 474,16 руб. – сумма основного долга, 17 519,79 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения обязательств по договору, каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по займу и начисленных процентов за пользование денежными средствами. 

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению. 

В пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 035 474,16 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 17 519,79 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалах дела сведений ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN SERENA HYBRID, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № цвет черный, номер кузова № с 17.08.2022г.

С учетом изложенного, установив наличие подтвержденной задолженности по договору потребительского кредита №, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль NISSAN SERENA HYBRID, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № черный, номер кузова № путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 451 250,00 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче данного искового заявления ООО « Драйв Клик Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 20 274,63 руб. ( 14 274,63 руб. – за требований имущественного характера, 6000 руб. - за требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № от 28.11.2023г., № от 28.11.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 13 464,97 руб. (согласно заявления об уточнении исковых требований от 13.03.2024г.)

Поскольку, в процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 1 052 993,95 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 809,66 руб. (20 274,63 руб. – 6 000 руб. – 13 464,97 руб.) полежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Журавлевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ( СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.08.2022г. в размере 1 052 993 ( Один миллион пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN SERENA HYBRID, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № цвет черный, номер кузова № принадлежащее Журавлевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ( СНИЛС №) в счет погашения задолженности Журавлевой ФИО13 по договору потребительского кредита № от 10.08.2022г. путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Журавлевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ( СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 464 ( Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 

<

***>, КПП 770801001 возвратить ООО «Драйв Клик Банк» ( ИНН №, КПП №, ОГРН № сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 809 ( Восемьсот девять) рублей 66 копеек, уплаченную на основании платежного поручения поручений № 8126 от 28.11.2023г.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства NISSAN SERENA HYBRID, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, номер кузова № в размере 1 451 250 ( Один миллион четыреста пятьдесят один рубль двести пятьдесят) рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года.