<

адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Тагаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в конце октября 2017 года находясь на рыбалке на реке «Сунжа», на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 800 метров от жилого сектора, и на расстоянии 300 метров от автодороги сообщением 

<

адрес>-Мартан, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, сорвал с куста конопли верхушечные части и листья, для личного употребления, без цели сбыта. В последующем сорванные верхушечные части и листья конопли ФИО2 принес домой, в тот же день спрятал в хозяйственной части дома по месту своего проживания под навесом между шифером и стропилом по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> незаконно хранил там до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно от родственников взял спрятанную им коноплю и положил в газетный сверток, который хранил при себе в левом внутреннем кармане своей кожаной куртки. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, старший участковый уполномоченный полиции ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в целях проверки полученной информации о незаконном хранении ФИО2 наркотических средств, прибыл к ФИО6 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В связи с подозрительным поведением ФИО2 при проверке документов, ФИО2 участковым уполномоченным предложено выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, оборот которых запрещен, после чего ФИО2 ответил, что нечего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на месте старшим участковым уполномоченным полиции ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в левом внутреннем кармане кожаной куртки коричного цвета обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. 

Согласно справке об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2, при личном досмотре вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой - 8,21 гр., которое включено в список наркотических средств, подлежащих контролю в РФ на основании Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой - 8,21 гр., относится к значительному размеру. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, а обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 и ст. 226.9.УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном (л.д.70-74), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10-Х., которые подтвердили, что подозреваемый ФИО2 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес> собрал наркотическое средство которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра (л.д. 112-116; л.д. 117-121; л.д. 164-167;л.д.160-163), показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО14 которые подтвердили, что в их присутствии в качестве понятых из кармана куртки ФИО2 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции был изъят газетный сверток с растительным веществом с запахом конопли (л.д. 112-116; л.д. 117-121), показаниями свидетеля ФИО5 старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2, изъял газетный сверток с растительным веществом с запахом конопли ( л.д. 97-100), протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.38-42), протоколом проверки показания на месте (л.д. 152-159), протоколом осмотра предметов (л.д.102-106), заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93), протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102-106), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд, исследовав и оценив доказательств, указанные в обвинительном постановлении приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, имеет преклонный возраст 65 лет, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией или алкоголизмом не страдает. Каких либо данных о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств не имеется. Суд учитывает и требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного достаточным будет наказание в виде обязательных работ в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд не усматривает оснований и для применения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество на которое наложен арест, не имеется. 

До вступления приговора в законную силу суд считает, что ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде необходимо оставить без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО3 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, следует оплатить денежные средства в размере 550 (пятьсот пятьдесят рублей), за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО3 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 3190 (три тысячи сто девяноста) рублей и по оплате услуг адвоката ФИО3 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а всего 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей. 

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3740 (три тысяча семьсот сорок) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО3 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции денежные средства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой - 8,01 грамма, и один куст наркотик содержащих растений, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья: подпись А.Я.Тагаев 

Копия верна:

Судья А.Я.Тагаев