РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017г. Р.п.Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-492/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени штрафам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени штрафам. В обоснование своих требований налоговый орган указал, что Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 03.08.2007 г. по 10.12.2012 г.

Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области установлено, что за ФИО1 числится задолженность по:

1) налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в размере 827782,00 руб., пени - 673074,95 руб., штрафу - 49962,00 руб.;

2) пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 467,26 руб., штрафу - в размере 81,00 руб.;

3) налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 1123088,00 руб., пени - 1088000,96 руб., штрафу - 55168,00 руб.;

4) единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 159991,00 руб., пени - 131850,69 руб., штрафу - 28250,00 руб.;

5) пени по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет (налоговый агент) в размере 36,96 руб.;

6) единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6186,00 руб., пени - 5290,58 руб., штрафу - 826,00 руб.;

7) денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 13,00 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №20034 по состоянию на 14.05.2008 г. и со сроком его исполнения -02.06.2008 г.; №882 по состоянию на 22.05.2008 г. и со сроком его исполнения - 07.06.2008 г.; №1770 по состоянию на 22.07.2008 г. и со сроком его исполнения - 09.08.2008 г.; №23636 по состоянию на 13.08.2008 г. и со сроком его исполнения - 02.09.2008 г.; №25486 по состоянию на 06.11.2008 г. и со сроком его исполнения - 27.11.2008 г.; №46640 по состоянию на 19.01.2009 г. и со сроком его исполнения - 06.02.2009 г.; №127 по состоянию на 27.01.2009 г. и со сроком его исполнения 16.02.2009 г.; №32111 по состоянию на 21.07.2009 г. и со сроком его исполнения - 10.08.2008 г.; №365 по состоянию на 12.03.2010 г. и со сроком его исполнения - 28.03.2010 г.; №15915 по состоянию на 31.12.2013 г. и со сроком его исполнения - 19.02.2014 г.; №16025 по состоянию на 05.01.2014 г. и сроком его исполнения - 29.01.2014 г.; №7501 по состоянию на 17.03.2017 г. и со сроком его исполнения - 25.03.2017 г.

До настоящего времени требования налогового органа не исполнены.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по налогам, пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пропуск Инспекцией совокупности установленных в ст. ст. 45, ст. 48, ст. 70 НК РФ сроков на взыскание налогов, пеней и штрафов не является основанием для исключения задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Кроме того, по смыслу положений ст. 44 НК РФ пропуск налоговым органом установленных сроков не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

Следовательно, пропуск налоговым органом сроков взыскания не является основанием для исключения задолженности из лицевого счета и не препятствует исполнению налогоплательщиком обязанности по её уплате самостоятельно.

Из взаимосвязанного толкования норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта.

Межрайонная ИНФС России №14 по Иркутской области обратилась к Мировому судье судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов, пени, штрафов с должника ФИО1 На основании указанного Мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2а-478/2017. 04 июля 2017 г. ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка №69 по Куйтунскому району Иркутской области с возражением относительного его исполнения.

В обоснование своих возражений ФИО1 указал, что размер задолженности по налогам исчислен не верно. Объектов налогообложения, послуживших основанием для исчисления задолженности не имеет.

Налоговый орган не может предоставить документального обоснования возникновения вышеуказанной задолженности, так как недоимка по налогам возникла в 2007 - 2012 гг., а в соответствии с порядком ведения делопроизводства документы по истечении срока хранения (5 лет) подлежат уничтожению.

Просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по:

1) налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в размере 827782,00 руб., пени - 673074,95 руб., штрафу - 49962,00 руб.;

2) пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 467,26 руб., штрафу - в размере 81,00 руб.;

3) налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 1123088,00 руб., пени - 1088000,96 руб., штрафу - 55168,00 руб.;

4) единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 159991,00 руб., пени - 131850,69 руб., штрафу - 28250,00 руб.;

5) пени по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет (налоговый агент) в размере 36,96 руб.;

6) единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6186,00 руб., пени - 5290,58 руб., штрафу - 826,00 руб.;

7) денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 13,00 руб. (л.д. 4-5).

Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направила, в своем письменном ходатайстве от 10.10.2017г. просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции. Требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Указал, что истребованные судом документы, налоговые уведомления, требования по уплате недоимок за период с 2007 по 2012гг., представить не может в связи с истечением срока их хранения. 

В своем письменном возражении административный ответчик ФИО1 указал, что он был зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства 07.08.2007 года за основным государственным регистрационным номером 048018060329.

10.12.2012 года ФИО1 прекратил свою деятельность и снялся с регистрационного учета. 28.08.2017 года МИФНС России № 14 по Иркутской области в отношении ФИО1 был инициирован иск о взыскании налогов и пени.

С предъявленными исковыми требованиями он не согласен по указанным ниже основаниям.

Во-первых, согласно ч. 1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данное требование закона налоговой инспекцией не выполнено, никаких требований в установленный законом срок он не получал.

В соответствии со ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

При этом исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» НК РФ, а по остальным правонарушениям - со дня совершения правонарушения.

О том, что имеется какая-либо задолженность ФИО1 узнал только после получения судебного приказа - 4 июля 2017 года, то есть три месяца назад.

Судебный приказ он оспорил, так как не согласен с размером задолженности, который исчислен не верно. Объектов налогообложения, послуживших основанием для исчисления задолженности не имеет.

Просит суд в исковых требованиях МИФНС России № 14 по Иркутской области о взыскании Налога на доходы физ. лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в размере 827782,00 руб., пени 673074,95 руб., штраф- 499962,00 руб.; Пени по налогу на доходы физ. лиц, источником которых является налоговый агент в размере 467,26 руб., штраф- 81,00 руб.; Налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере1123088,00 руб., пени 1088000,96 руб., штраф- 55168,00 руб.; Единого социального налога (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет (налоговый агент) в размере 159991,00 руб., пени 131850, 69 руб., штраф- 28250,00 руб.; Пени по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет (налоговый агент) в размере 36,96 руб.; Единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6186,00 руб., пени 5290, 58 руб., штраф- 826,00 руб.; Денежных взысканий за нарушение законодательство о налогах и сборах в размере 13, 00 руб. за 2007-2008 годы отказать, т.к. налоговым органом пропущен срок предъявления исковых требований, установленный совокупностью статей 48, 52, 70, 113 НК РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что не знает, откуда образовалась указанная в иске задолженность.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Так в судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области за ФИО1 числится задолженность по:1) налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в размере 827782,00 руб., пени - 673074,95 руб., штрафу - 49962,00 руб.;

2) пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 467,26 руб., штрафу - в размере 81,00 руб.;

3) налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 1123088,00 руб., пени - 1088000,96 руб., штрафу - 55168,00 руб.;

4) единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 159991,00 руб., пени - 131850,69 руб., штрафу - 28250,00 руб.;

5) пени по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет (налоговый агент) в размере 36,96 руб.;

6) единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6186,00 руб., пени - 5290,58 руб., штрафу - 826,00 руб.;

7) денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 13,00 руб.

Между тем, административный истец сослался на то, что не может предоставить документального обоснования возникновения вышеуказанной задолженности, так как недоимка по налогам возникла в 2007 - 2012 гг., а в соответствии с порядком ведения делопроизводства документы по истечении срока хранения (5 лет) подлежат уничтожению.

Из искового заявления следует, что налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 20034 по состоянию на 14.05.2008 г. и со сроком его исполнения - 02.06.2008 г.; № 882 по состоянию на 22.05.2008 г. и со сроком его исполнения - 07.06.2008 г.; № 1770 по состоянию на 22.07.2008 г. и со сроком его исполнения - 09.08.2008 г.; № 23636 по состоянию на 13.08.2008 г. и со сроком его исполнения - 02.09.2008 г.; № 25486 по состоянию на 06.11.2008 г. и со сроком его исполнения - 27.11.2008 г.; № 46640 по состоянию на 19.01.2009 г. и со сроком его исполнения - 06.02.2009 г.; № 127 по состоянию на 27.01.2009 г. и со сроком его исполнения 16.02.2009 г.; № 32111 по состоянию на 21.07.2009 г. и со сроком его исполнения - 10.08.2008 г.; № 365 по состоянию на 12.03.2010 г. и со сроком его исполнения - 28.03.2010 г.; № 15915 по состоянию на 31.12.2013 г. и со сроком его исполнения - 19.02.2014 г.; № 16025 по состоянию на 05.01.2014 г. и сроком его исполнения - 29.01.2014 г.; № 7501 по состоянию на 17.03.2017 г. и со сроком его исполнения - 25.03.2017 г.

До настоящего времени указанные требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ч. 1 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Порядок взыскания налога, сбора или пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, регламентирован ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Между тем, налоговый орган не представил документов в обоснование своих исковых требований. 

Согласно абз. 7 п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Представленное требование об уплате налога №7501 по состоянию на 17.03.2017 г., со сроком его исполнения - 25.03.2017 г. таким документом также не является, поскольку направлено ответчику с нарушением положений ст. 70 НК РФ, по истечении трехмесячного срока – через несколько лет после выявления недоимок.

Факт обращения административного истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, с существенным нарушением шестимесячного срока, после истечения срока исполнения требований об уплате налога и его отмена на основании возражений ответчика, не восстанавливает пропущенного срока для принудительного взыскания налогов, пени и штрафов.

Таким образом, признавая не подлежащими удовлетворению исковые требования суд исходит из того, что налоговым органом не подтверждено принятие мер по принудительному взысканию задолженности. Суд пришел к выводу, что документы, подтверждающие соблюдение установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания такой задолженности, уничтожению не подлежали; уничтожение документа, являющегося единственным подтверждением совершения всех процедурных действий, лишает налоговый орган права ссылаться на него в своих доводах; никакие другие документы и пояснения налогового органа не могут восполнить или заменить отсутствующие документы.

Отсутствие у инспекции документов, подтверждающих задолженность по налогам, штрафам и пени, в том числе в связи с истечением сроков хранения документов, не предусмотрено процессуальным законодательством в качестве основания для освобождения инспекции от обязанности доказывания обоснованности исковых требований.

Административное исковое заявление подано в суд в сентябре 2017г., то есть за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам истцом суду не представлено.

Между тем, административному истцу при подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена его обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается при рассмотрении дела, однако им таких доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в размере 827782,00 руб., пени - 673074,95 руб., штрафу - 49962,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 467,26 руб., штрафу - в размере 81,00 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 1123088,00 руб., пени - 1088000,96 руб., штрафу - 55168,00 руб.; единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 159991,00 руб., пени - 131850,69 руб., штрафу - 28250,00 руб.; пени по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет (налоговый агент) в размере 36,96 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6186,00 руб., пени - 5290,58 руб., штрафу - 826,00 руб.; денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 13,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 30.10.2017г. через Куйтунский районный суд.

Судья: Решение не вступило в законную силу