дело № 2-749/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 12 февраля 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 16 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – SCANIA P360 LA4X2HNA,государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. ФИО1 управлял автомобилем SCANIA P360 LA4X2HNA,государственный регистрационный номер № на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и или крупногабаритных грузов. Истцом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 16 ноября 2009 года, произведен расчет размера ущерба, причиненного ответчиком.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 112980 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.24-25).

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.646 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.648 ГК Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В качестве способов возмещения вреда ст. 1082 ГК Российской Федерации предусматривает возмещение причиненных убытков (ущерба).

В соответствии с п.5 раздела 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Судом установлено, что ФИО2, будучи собственником транспортного средства SCANIA P360 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер № (л.д. 4), передал его во владение по договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. (л.д.5-6). В судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения 12 января 2015 года договора аренды транспортного средства с ФИО2. Свою подпись в договоре не оспаривал. 

К доводу ответчика о том, что ему не было известно об условиях договора аренды транспортного средства, суд относится критически. 

Суд считает установленным факт использования транспортного средства SCANIA P360 LA4X2HNA,государственный регистрационный номер № и осуществления ФИО1 грузоперевозок на нем на законном основании.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., произведена проверка весовых параметров транспортного средства SCANIA P360 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. По результатам взвешивания составлен Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, при этом выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, а именно: грузовой автомобиль - SCANIA P360 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, при допустимой массе 40 тонн имел фактическую массу 33,82 тонн (с учетом погрешности 33,62 тонн) по осевым нагрузкам: на вторую ось – 8.96 тонн с учетом погрешности 8.92 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью ось - 6.28 тонн с учетом погрешности 6.24 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на четвертую ось - 6.26 тонн с учетом погрешности 6.22 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на пятую ось – 6.28 тонн с учетом погрешности 6.24 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн (л.д. 3). Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Из отзыва на исковое заявление, поданного в суд 01 февраля 2018 года и подписанного ответчиком усматривается, что после составления ДД.ММ.ГГГГ Акта № ответчику было предложено его подписать, однако он в виду несогласия с Актом от подписи отказался (л.д.24-25). К пояснениям ответчика, данным в ходе судебного заседания, относительно того, что об Акте №, составленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» по результатам взвешивания ему известно не было, суд относится критически. 

В соответствии с п.п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России №125 от 27 апреля 2011 года №125, акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Из акта следует, что ответчик ФИО1 от подписи в Акте отказался. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был.

Судом установлено, что в ходе взвешивания ответчиком не предъявлено соответствующего специального разрешения на осуществление перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п.п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России №125 от 27 апреля 2011 года №125, В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. 

Из письменных материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства производилось на весах автомобильных переносных (ВА-15С-2) №. Как указывает истец, согласно руководству по эксплуатации, межповерочный интервал указанных весов составляет 1 раз в 12 месяцев. Согласно свидетельству о поверке № №, весы автомобильные портативные ВА 15С-2 поверены ДД.ММ.ГГГГ и на основании результатов первичной (периодической) поверки признаны пригодными к применению. Срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. От ответчика доказательств опровергающих доводы истца в данной части суду не представлено. 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению. Таким образом, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим доказательством по настоящему делу, рассматривается судом в качестве содержащего достоверные сведения о факте допущенного со стороны ответчика нарушения, выразившемся в перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения без специального разрешения в условиях действия временных ограничений, вследствие чего данным автодорогам, то есть государственному имуществу Удмуртской Республики был причинен вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 30 указанного Закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 году», в целях сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в периоды неблагоприятных сезонных природно-климатических условий в 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Настоящий приказ был опубликован на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, а также в газете «Известия Удмуртской Республики». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическое размещение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет требованиям действующего законодательства не противоречит, обеспечивая при этом возможность его свободного прочтения, доступность для неопределенного круга лиц и соблюдение цели официального опубликования - доведение названного документа до всеобщего сведения. Таким образом, довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о введенных временных ограничениях движения транспортных средств по дорогам общего пользования в Удмуртской Республике, опровергается фактическими обстоятельствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2016 года №358 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения», при определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (л.д. 43).

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 истцом составлен расчет размера причиненного ущерба, в соответствии с которым размер ущерба, причиненный ответчиком, составил 112980 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Представленный размер ущерба судом проверен, признан правильным, сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, со стороны ответчика суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что он не был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в связи с составлением ДД.ММ.ГГГГ Акта №, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и приведенные в ходе судебного заседания, не могут являться основанием для отказа в иске. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы, истца ответчиком не представлено. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге 112980 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 60 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге 112980 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять ) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.