№ 1-252/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 июля 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой И.Г.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 22.09.2011, 28.11.2011, 11.05.2012, 03.02.2014, кассационных определений Томского областного суда от 18.08.2008, 22.09.2011, постановлений президиума Томского областного суда от 06.11.2013, 24.04.2013):

- 05.06.2008 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.11.2008 тем же судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.06.2008) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 19.11.2014,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 18 часов 36 минут 09.02.2019 по 00 часов 31 минуту 12.02.2019, имея в распоряжении мобильный телефон, принадлежащий Б., в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн», имеющая привязку к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», имеющей расчетный счет №, оформленной на имя Б., посредством подключенных услуг «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», 09.02.2019 в период с 18 часов 36 минут по 18 часов 38 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: , тайно совершил перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 1 000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1 В продолжение своего единого умысла, он (ФИО1.) в период с 23 часов 22 минут 11.02.2019 по 00 часов 31 минуту 12.02.2019, находясь по адресу: , также тайно совершил перевод денежных средств с банковского счета Б. в сумме 1 500 рублей и 1 000 рублей на отмеченный банковский счет, оформленной на имя ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения хищение 500 рублей, признал полностью, показав, что совершил хищение денежных средств в отмеченный период в сумме 3 500 рублей, так как 500 рублей потерпевшая сама разрешила ему снять, остальные денежные средства перевел на свой счет без ведома Б. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого проверялись на месте совершения преступления, о чем составлен протокол от 08.04.2019, исследованный в судебном заседании. Исходя из содержания указанного документа, ФИО1 указал место совершения преступления, описал свои действия по хищению денежных средств Б. (том 1, л.д. 54-59).

Согласно показаниям свидетеля В., оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она вместе с Г. 08.04.2019 участвовала в качестве понятой в проведении проверки показаний на месте ФИО1, при этом подтвердила, что обстоятельства проведения данного следственного действия соответствуют содержанию вышеуказанного протокола. На ФИО1 какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все рассказывал добровольно (том 1, л.д. 32-34).

Потерпевшая Б. в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 15-18), показала, что 09.02.2019 около 20 часов к ней домой по адресу: приехал ФИО1, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил занять денежные средства в сумме 500 рублей, так как наличных денег не было, попыталась через сотовую связь оператора «Билайн», сим-карта с абонентским номером №, к которой привязана оформленная на нее банковская карта, перевести деньги, однако не получилось. После чего передала телефон ФИО1, которому сказала, чтобы он перевел деньги сам, последний, сделав какие - то манипуляции с телефоном, сказал, что у него тоже перевести деньги не получилось. После чего ушел. 11.02.2019 в вечернее время в гости по указанному выше адресу снова пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. В момент нахождения в гостях ФИО1 денег не просил, а она не разрешала их переводить или снимать с карты. ФИО1 ушел 12.02.2019. После того как осталась дома одна, то увидела смс-сообщение о том, что сумма остатка на карте должна была быть больше. Обратившись в ПАО «Сбербанк России», узнала, что в указанное время с ее расчетного счета были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО1 Пообщавшись с ФИО1 по факту хищения им денежных средств, последний сначала не сознавался, но потом сознался и обещал вернуть деньги в течение месяца, так как не вернул, обратилась в полицию с заявлением. На данный момент ФИО1 ущерб возместил в полном объеме.

Показания потерпевшей приняты судом в основу приговора в совокупности как данные в суде, так и в ходе расследования, в связи с тем, что имевшиеся некоторые противоречия относительно событий 11.02.2019 устранены в судебном заседании.

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что в период времени с 09 по 11 февраля 2019 года с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» оформленной на ее имя были похищены денежные средства в общей сумме 4 000 рублей (том 1, л.д. 5).

В подтверждение факта хищения Б. предоставлены выписка по счету № и история операций по дебетовой карте за период с 08 по 12 февраля 2019 года, согласно которым денежные средства в общей сумме 4 000 рублей были переведены с ее расчетного счета на расчетный счет ФИО1 в указанный период времени (том 1, л.д. 24-26), которые в последующем были осмотрены (том 1 л.д. 27-29).

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Д., согласно которым он работает в ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит, в том числе взаимодействие с правоохранительными органами в целях предупреждения, выявления и пресечения противоправных деяний в отношении банка, его клиентов и сотрудников. Подтвердил, что на имя Б. оформлен счет №, принадлежит банковской карте №, к которой привязан номер телефона №. Карта ПАО «Сбербанк России» № имеет расчетный счет №, оформлена на имя ФИО1 (том 1 л.д. 38-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска. Потерпевшая обратилась в ОМВД России по Советскому району в связи с тем, что у нее похитили денежные средства с карты. Подозревала ФИО1 Созвонившись по телефону с ФИО1, в ходе разговора последний добровольно рассказал, что просил снять только 500 рублей, однако перевел с банковского счета банковской карты, принадлежащей Б., воспользовавшись ее телефоном, денежные средства в общей сумме 4 000 рублей на свой счет. В содеянном раскаялся, вину признал, написал явку с повинной добровольно. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является начальником подразделения УНК УМВД России по Томской области. ФИО1 знает с 2007 года, который оказывал содействие правоохранительным органам, при его участии были выявлены тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были задержаны лица. За период знакомства ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, но после освобождения встал на путь исправления, занимался общественно - полезным трудом. Находясь на свободе, мог бы оказывать помощь правоохранительным органам по линии борьбы с наркотиками.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая не осуществляет контроль за его действиями по переводу денежных средств с ее банковского счета и не осознавала данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем перевода их на свой банковский счет. 

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения указание на хищение денежных средств в сумме 500 рублей, так как их ФИО1 снял с банковского счета при согласии потерпевшей, которая данную сумму заняла подсудимому, соответственно общая сумма ущерба составляет 3 500 рублей. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против собственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в наркологическом диспансере и у психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сотрудниками полиции, допрошенными в судебном заседании, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий и операций с сотовым телефоном, в результате которых были похищены денежные средства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем ФИО1 судим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от 05.06.2008, 21.11.2008, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам после отбытия наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что он судим, вновь совершил тяжкое преступление, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.07.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, - выписку по счету и справку ПАО «Сбербанк России» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 02.09.2019. Опубликовать 20.09.2019.