РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика – администрации Шерагульского сельского поселения ФИО3, действующей на основании доверенности от ......, сроком действия .......... год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2020 по иску ФИО1 к администрации Шерагульского сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шерагульского сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности 

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что в ...... году она и её мама, ФИО4, приобрели по расписке у К. жилой дом, расположенный по адресу: ****.

В ...... году мама уехала проживать к сожителю. Она осталась проживать в указанном доме, возделывает огород, осуществляет посадку многолетних насаждений, несет бремя содержания жилья, владеет им, производит его ремонт. Владение домом не оспаривается другими лицами.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что претензий на жилой дом, расположенный по адресу: ****, она не имеет, желает, чтоб право собственности было оформлено на дочь, ФИО1 Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что в ...... году она с мамой, ФИО4, переехала из **** в ****. По расписке они приобрели жилой дом, расположенный по адресу: ****, стали в нём жить. Она училась в школе в ****. После окончания школы, она поехала учиться в ****. С .......... лет стала работать. С ...... года она стала проживать в данном доме в гражданском браке со ФИО2 Сначала они жили в доме вчетвером: она, ФИО2, их дочь и мама, ФИО4 После рождения второй дочери, стали жить впятером. В ...... году мама уехала жить к сожителю, а они остались проживать в указанном доме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что жилым домом, расположенным по адресу: ****, ****, пользовалась истец и её мама. После отъезда мамы истца, ФИО4, истец, ФИО1, как правопреемник, осталась пользоваться и проживать в указанном доме. ФИО4 не возражает признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом. ФИО1 владеет домом как своим собственным. Спора на дом нет.

Представитель ответчика – администрации Шерагульского сельского поселения ФИО3 не возражала удовлетворить исковые требования ФИО1

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – администрации Шерагульского сельского поселения ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В определении от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из договора от ...... следует, что К.М. подарила К. домовладение, находящееся в ****, состоящее из жилого дома, полезной площадью .......... кв.м, бани, расположенное на земельном участке .......... кв.м. Данный договор ...... был удостоверен председателем исполкома Шерагульского сельского Совета народных дел Тулунского района Иркутской области Г., а также зарегистрирован в БТИ.

...... К. жилой дом, расположенный по адресу: ****, был продан за .......... тысяч рублей ФИО4 (л.д. ..........).

Согласно выписке из лицевого счёта *** Шерагульского сельского поселения по адресу: ****, в списках членов хозяйства числилась К.М. (зачёркнуто); выписке из лицевого счёта *** – М., родившийся ......, ФИО4, родившаяся ......, ФИО1, родившаяся ......; выписке из лицевого счёта *** – ФИО4, родившаяся ......, ФИО1(дочь), родившаяся ......, М. (знакомый), родившийся ......, С. (зачёркнуто ФИО1) М.Р. (внучка), родившаяся ......, С. (внучка), родившаяся ...... 

Из уведомлений от ...... № *** и № *** усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и здание, расположенные по адресу: **** (л.д. ..........).

По данным Тулунского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... сведениями о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, Тулунский производственный участок не располагает (л.д. ..........).

Из справочной информации на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый *** усматривается, что площадь дома составляет .......... кв.м (л.д...........).

Согласно справке Тулунского отделения Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», кассовым чекам от ......, ......, договор электроснабжения по адресу: ****, заключен с ФИО4. По указанному адресу, в списках жильцов числится ФИО5 На ...... задолженность за потребленную электроэнергию по данному адресу отсутствует.

В паспорте ***, выданном ...... .........., указано, что ФИО1, родившаяся ...... в ****, следует, что ФИО1 с ...... зарегистрирована по адресу: **** (л.д...........), а из паспорта ***, выданного ...... .........., ФИО4, родившейся ...... в ****, следует, что ФИО4 с ...... зарегистрирована по адресу: **** (л.д. ..........). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что знает истца около .......... лет. Сколько она себя помнит, столько ФИО4 и её дочь, ФИО1, живут в доме, расположенном по адресу: ****. Истец со своей мамой всегда белили, красили дом. Ухаживали за домом как за своим собственным. Никто на дом не претендует.

Показания свидетеля суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, более .......... лет пользуется спорным домом как своим собственным, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять от ФИО4 признание иска.

Иск ФИО1 к администрации Шерагульского сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ...... в ****, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 18 сентября 2020 г.