№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – П,Н.В., при секретаре Павловой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П,Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка 118 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении П,Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ П,Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную неоплату штрафа. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением П,Н.В. обжалует его, просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неполучение постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; на нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей; штраф ею оплачен.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, участвующего в судебном заседании, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Постановлением должностного лица П,Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с тем, что П,Н.В. не уплатила штраф, наложенный указанным постановлением должностного лица в срок, установленный ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Мировой судья квалифицировал действия П,Н.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие П,Н.В. которая, как указал мировой судья в судебное заседание не явилась будучи извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем П,Н.В. указывает на то, что она, что находит свое подтверждение в материалах дела, в которых какие-либо сведения об извещении П,Н.В. отсутствуют. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы П,Н.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу П,Н.В. – удовлетворить: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении П,Н.В. отменить, административное производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н. Попова