Дело № 2-2052/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Барбулеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 355 412,99 руб., из которых: собственно неосновательное обогащение – 262 148,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 93 264,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2012 г. между ФИО1 и АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. Ответчик получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Приказом Банка России от 22.07.2016 г. № у Банка «Кредит-Москва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора №№ от 28.12.2012 г., пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 262 148,64 руб. (ссудная задолженность). 24.10.2016 г. решением Арбитражного суда г.Москвы АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация Банка не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая документы по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору №№ от 28.12.2012 г. 08.06.2016 г., т.е. за 4 месяца до отзыва лицензии на осуществление банковских операций между Банком и ООО «Инвест-Плюс» был заключен договор цессии №, согласно которому Банком были уступлены права требования по более чем 10 000 кредитных договоров с выпуском кредитных карт. В ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка «Кредит-Москва», указанный договор цессии был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, одним из которых являлось восстановление прав Банка как кредитора по кредитным картам. ООО «Инвест-Плюс» признано обязанным вернуть Банку все полученное по сделке, в т.ч. документы о выдаче кредитов, однако не сделало этого. Определение суда о признании договора цессии недействительным вынесено 05.10.2017 г. 14.01.2019 г. и 23.09.2019 г. в отношении ООО «Инвест-Плюс» было возбуждено исполнительное производство № и исполнительное производство № по обязанию должника передать непереданные им документы, однако должником это исполнено не было. Кредитные договоры Банку не возвращены до настоящего времени. Согласно расчету истца, по состоянию на 15.06.2020 г. задолженность ответчика составляет 355 412,99 руб., из которых: неосновательное обогащение – 262 148,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 93 264,35 руб. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Истец: АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка России от 22.07.2016 г. № у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.47).

24.10.2016 г. решением Арбитражного суда г.Москвы АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-49).

09.12.2020 г. определением Арбитражного суда г.Москвы продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) на 6 месяцев (л.д.50).

По сведениям, предоставленным истцом, 28.12.2012 г. между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с выпуском кредитной карты. Указанный договор был утрачен Банком и не передан Конкурсному управляющему.

Приказом Банка «Кредит-Москва» от 13.04.2012 г. №108 «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены новые редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» (л.д.12).

Согласно «Условиям выпуска и использования банковских карт международных платежных систем», утвержденным Приказом Банка «Кредит-Москва» от 13.04.2012 г. №108, «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету (л.д.13-17).

В соответствии с п.9.1 «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем», для осуществления расчетов по операциям с использованием карт Банк открывает клиенту счет. 

Согласно п.12.4 «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем», документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

Согласно определению Верховного суда РФ от 01.12.2015 г. по делу №, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

На имя ФИО1 в Банке «Кредит-Москва» был открыт лицевой счет №.

АКБ «Кредит-Москва» предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-46).

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 15.06.2020 г., сумма задолженности ФИО1 составляет 262 148,64 руб. (л.д.59-62).

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.12.2015 г. по 15.06.2020 г. составляют 93 264,35 руб. (л.д.63).

Суд согласен с предоставленными истцом расчетами, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 262 148,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 264,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754,13 руб., а всего взыскать 362 167 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова