Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя С.В. Федосихина

защитника О.И. Гладких 

подсудимого К.Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.Н.В., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода), ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 (три) года;

3). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.В. совершил 2 эпизода краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 1 эпизод кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; 1 эпизод покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

1 эпизод: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, К.Н.В., пришел в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, путем срыва пробоя на входной двери, незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанный дом, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 2 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом К.Н.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2 эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, К.Н.В., пришел в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, через незапертые двери, незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанный дом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом К.Н.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3 эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, К.Н.В., пришел в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, через незапертые двери, незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанный дом, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом К.Н.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

4 эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, К.Н.В., пришел в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, через незапертые двери, незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанный дом, тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. К.Н.В. с похищенным имуществом вышел в ограду дома, продолжая свой преступный умысел, через незапертые двери незаконно, с целью кражи проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в ограде дома по вышеуказанному адресу. К.Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические тиски, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого К.Н.В. вину в совершении 3-х эпизодов хищения чужого имущества полностью, по 4-му эпизоду вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал из 

<

адрес> в р.

<

адрес> заметил, что к дому № нет следов подхода, он подумал, что в доме не живут, и решил совершить кражу. Зайдя в ограду, он при помощи металлической палки сорвал пробой на входной двери дома, проник внутрь и похитил 

<

данные изъяты> После этого все похищенное он продал незнакомому мужчине возле магазина 

<

данные изъяты> рублей, деньги в дальнейшем потратил на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехал в р.

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес> он увидел, что следов к дому нет, зашел в ограду дома, затем незаконно проник через незапертые двери в дом, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> он продал незнакомому мужчине возле магазина «

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> он сдал в пункт приема метала за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в р.

<

адрес>, увидев, что следов к дому № по 

<

адрес> нет, зашел в ограду, затем незаконно проник через незапертые двери в дом, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>. После этого он продал 

<

данные изъяты> незнакомому мужчине недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ решил вновь совершить кражу из вышеуказанного дома. Он зашел в ограду дома, затем незаконно проник через незапертые двери в дом, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>. В ограде данного дома он через проем в воротах проник в гараж, двери которого были закрыты на навесной замок, и похитил металлические тиски. Похищенное имущество он сложил в мешок и пакет, после чего вышел на улицу. Выходящим его из ограды дома видела незнакомая женщина, которая спросила, что он делает в данном доме. Он сказал, что забирал свои вещи, вышел на тротуар и пошел в сторону центра, женщина зашла в соседний дом. Чуть позже из этого дома выбежал мужчина и побежал в его сторону, окликнул его несколько раз. Он остановился, мужчина стал спрашивать, кто он такой и что за вещи он забрал из 

<

адрес>. Мужчина посмотрел содержимое пакета, мешка и сказал, что сейчас вызовет полицию. Он, поняв, что с похищенным имуществом ему не скрыться, поставил пакет и мешок на землю, сам побежал по тротуару в сторону центра, затем свернул в проулок. На попутном транспорте он вернулся домой.

Из протоколов явок с повинной К.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он проник в 

<

адрес>, откуда похитил 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 20); ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он проник в вышеуказанный дом, откуда похитил 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 49); ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он из 

<

адрес> похитил 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 79); ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов проник в указанный дом, похитил 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 108).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время он часто проживает у своей знакомой, но постоянно приходит в свой дом, так как в нем делает ремонт. Последний раз в доме он был ДД.ММ.ГГГГ. Когда уходил, то все имущество было на месте, все двери в доме были целые, входная дверь закрыта на навесной замок. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Свидетель №3, и сообщил, что задержал мужчину в 100 метрах от дома на тротуаре по 

<

адрес>, у которого находились принадлежащее ему, Потерпевший №1, имущество. Он пошел в свой дом по 

<

адрес> №, и обнаружил, что замок на двери взломан, из дома было похищено: 

<

данные изъяты>. Из гаража, расположенного на территории домовладения были похищены 

<

данные изъяты>. Замок на двери гаража был выломан. Ущерб возмещен частично. Стоимость похищенного имущества он полностью подтверждает, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживает недалеко от дома брата по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вышел за ограду своего дома и увидел незнакомого мужчину, который переходил дорогу в 150-200 метрах от дома брата. Поскольку мужчина, как он узнал впоследствии К.Н.В., шел со стороны дома его брата, нес мешок и пакет, он его окликнул. К.Н.В. двигаясь уже по тротуару в сторону школы, попытался уйти, но он догнал его и увидел 

<

данные изъяты>, принадлежащие ранее его отцу. На его вопрос, откуда у него 

<

данные изъяты> и другое имущество, К.Н.В. ответил, что хозяин сказал все это взять. Когда он сказал, что позвонит брату и в полицию, К.Н.В. оставил все похищенное и убежал. Он сообщил о случившемся брату и сотрудникам полиции. 

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. Так, Свидетель №3, согласно фототаблицы указал на мостик соседнего дома, по которому переходил К.Н.В. с похищенным имуществом, тротуар и место, где Свидетель №3 остановил К.Н.В. (том № л.д. 223-231).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов были приглашены сотрудниками полиции для участия в проверке на месте показаний подозреваемого К.Н.В.. Последний добровольно показывал и рассказывал как он проник в дом по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>. К.Н.В. пояснял, что сорвал замки на входной двери в дом и в гараж и похитил имущество: 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании дополнительно установлено, что К.Н.В. пояснял, что хищения он совершал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что у него имеется магазин «Энергетик», расположенный по адресу: р.

<

адрес> полиции предъявляли ему фотографию мужчины, которого он узнал, так как этот мужчина приобретал у него в магазине спиртное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина подсудимого К.Н.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем взлома навесного замка проникло в 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том №, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - 

<

адрес> р.

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, изъяты: 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 22-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> изъяты черные мужские сапоги (чуни). Присутствующий при осмотре места происшествия К.Н.В. пояснил, что данные сапоги принадлежат ему, в них он совершал кражи из 

<

адрес> р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 138-142).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> изъятая у К.Н.В. (том №, л.д. 153-158).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № К.Н.В. 

<

данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину К.Н.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого К.Н.В., справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого К.Н.В., его конкретные действия, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого К.Н.В. суд квалифицирует:

- по первому и третьему эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия К.Н.В. по похищению ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> а также из гаража, расположенного в ограде дома по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты>, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

По смыслу закона хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Как установлено по делу, после завладения имуществом потерпевшего К.Н.В. пытался скрыться с места преступления, однако был задержан свидетелем Свидетель №3 в 150-200 м. от дома по 

<

адрес> и реальной возможности распорядиться похищенным К.Н.В. не имел.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия К.Н.В. по четвертому эпизоду по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» указанных выше составов преступлений, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Кражи имущества и покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были совершены подсудимым с незаконным проникновением в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, потерпевший пояснил, что в данном доме находились его вещи и иные ценности, дом закрывался на замок, который был сорван. В судебном заседании было установлено, что подсудимый К.Н.В. проникал в данное жилище с целью кражи чужого имущества, его действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по второму эпизоду, нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшему Потерпевший №1 тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и для Потерпевший №1 с учетом его материального и семейного положения, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (том № л.д. 204-209), является значительным. Подсудимый К.Н.В. значительность причиненного ущерба не оспаривает.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по четвертому эпизоду, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, была совершена подсудимым с незаконным проникновением в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, который является помещением для постоянного или временного хранения, принадлежащих Потерпевший №1 материальных ценностей. В судебном заседании было установлено, что подсудимый К.Н.В. проник в данное хранилище с целью хищения чужого имущества, его действия носят характер неправомерного вторжения. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание К.Н.В. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба по четвертому эпизоду, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством наказание для К.Н.В. является рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд признаёт действия К.Н.В., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Согласно ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому К.Н.В. суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности К.Н.В., характеризующегося удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> по категории «ранее судимый» и «освобожденный из мест лишения свободы»; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление К.Н.В., на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий; состояние здоровья К.Н.В. который 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание К.Н.В. невозможно без изоляции от общества поскольку, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления. 

К.Н.В. осужден 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с вышеизложенным К.Н.В. назначение наказания подлежит по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы для виновного применению не подлежит с учетом его личности.

Данное наказание будут соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса РФ К.Н.В. следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом категории совершенных преступлений, личности К.Н.В. и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд избирает меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся у Потерпевший №1 - подлежат передачи по принадлежности Потерпевший №1., 

<

данные изъяты>, находящиеся у К.Н.В. - подлежат передачи по принадлежности К.Н.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку изначально К.Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы по первому, второму и третьему эпизодам; по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания определить К.Н.В. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное К.Н.В. приговором Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с вновь назначенным наказанием и окончательно к отбытию определить К.Н.В. наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении К.Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания К.Н.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания К.Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности Потерпевший №1., 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности К.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным К.Н.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова