ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьева Д.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Назаровой Н.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будникова Е.В., предоставившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», «б», ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» Уголовного кодекса РФ

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившему в законную силу 24 марта 2020 года, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ей два удара кулаком по голове и два удара ногой по животу, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде двух кровоподтеков и ссадины головы, которое относиться к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Сообщила, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, она приняла извинения и простила его, 

<

данные изъяты>. Ей достаточно того, что ФИО1 извинился, претензий материального характера она к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно по ее собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Назарова Н.В. просили удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу по обвинению по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, признает в полном объеме, возместил причиненный вред, с потерпевшей они помирились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Полагал, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для прекращения уголовного дела по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Судом установлено, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен. Суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого и иных лиц. 

У суда не оснований не доверять пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вред, причинений преступлением, ей заглажен в полном объеме. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.С. Димитриева