61RS0012-01-2021-002089-93 Дело №1-217/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 25 марта 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. подсудимой: ФИО1

защитника: Демченко Е.В.

при секретаре: Мельниченко А.А.

а также потерпевшей Б.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2019г., в 16 часов 38 минут, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, пришла к банкомату 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Там, используя находящуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащей Б.А., через личный кабинет, с помощью известного ей пин-кода, перевела 2500 рублей с одного банковского счета № Б.А. на другой ее банковский счет №, который находился в пользовании у ФИО1

Таким образом, ФИО1, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Б.А., причинив последней материальный ущерб на сумму 2500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признала, пояснив, что ее подруга Б.А. дала ей во временное пользование банковскую карту. 31.10.2019 она без ее ведома, сначала с одного счета на другой счет перевела 2500 рублей, которые потом обналичила. Впоследствии деньги вернула. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей Б.А., пояснившей в суде, что у нее в пользовании находились две банковские карты 

<

данные изъяты> Весной 2019 года ее знакомая ФИО1 попросила в пользование одну из карт. Она дала ей во временное пользование, но разрешения на снятия денег она ей не давала. 31.10.2019 она обнаружила, что с ее банковской карты, т.е. со счета № были сняты деньги в сумме 2500 рублей, об этом ей пришло смс-сообщение с номера «900». В этот же день в банкомате она проверила баланс и убедилась, что с ее карты была похищена данная сумма. 01.11.2019 она обратилась в отделение 

<

данные изъяты> за выпиской по счету и обнаружила, что с ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту №, которую она отдала в пользование ФИО1 Она не разрешала ей производить такие операции по переводу денег, тем более снимать. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, они достигли примирения; 

- показаниями свидетеля Ф.А., оглашенными в суде, пояснявшего, что он проживает с гражданской женой Б.А. В начале ноября 2019 года Б.А. рассказала ему, что своей подруге ФИО1 дала в пользование банковскую карту, но та с помощью этой карты похитила у нее с другой карты 2500 рублей, которые она не разрешала ей снимать. В дальнейшем ФИО1 вернула 2500 рублей, но только после того как Б.А. обратилась в полицию;

-показаниями свидетеля К.Е., оглашенными в суде, пояснявшего, что он в январе 2020 года работал в должности 

<

данные изъяты>. 04.01.2020 к нему обратилась Б.А. и заявила о том, что 31.10.2019 с ее банковского счета ФИО1 похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, которые она не разрешала снимать; 

-аналогичными показаниями свидетеля П.Е. сотрудника полиции; 

-протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2020, согласно которому ФИО1 указала на банкомат по 

<

адрес>, где она 31.10.2019 перевела с одного счета на другой счет денежные средства в сумме 2500 рублей и сняла их (л.д. 75-79);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Б.А., которую последняя дала ФИО1 во временное пользование (л.д. 37-41);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (л.д. 65-68);

-выписками по счетам, принадлежащим Б.А., согласно которым 31.10.2019 со счета № произведен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счет №, с которого эта сумма была обналичена (л.д. 101-122);

- протоколом осмотра данного вещественного доказательства (л.д. 98-100);

- распиской потерпевшей Б.А., согласно которой ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 2500 рублей (л.д. 80).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. Более того, сама ФИО1 не отрицала в суде, что похитила с банковской счета деньги потерпевшей Б.А. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. А именно в суде достоверно установлено, что ФИО1 со счета № произведен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счет №, с которого она эту сумму сняла и распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно и оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей Б.А. 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное ею преступление, суд не находит.

В соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, степени общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, относящегося на основании ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, на менее тяжкую, т.е. на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Б.А. просила изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив ст.15 ч. 6 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку ущерб полностью возмещен, они достигли примирения. 

Все участники процесса поддержали данное ходатайство. 

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – детализация, движение денежных средств, сим-карта, СД-Р диски, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-107/2021, уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю. Коваленко