Дело № 2а-408 / 2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Аша 13 июня 2018 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Л.А. Чистяковой 

при секретаре В.С. Бердышевой 

рассмотрев в судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПИ ФИО4, ФИО5, УФССП по Чо об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГОСП УФССП РФ по Чо ФИО4, ФИО5, УФССП по Чо о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>, о взыскании исполнительского сбора 

<

номер> от 

<

дата>, постановления о назначении нового срока исполнения от 

<

дата>, требования о выселении в срок до 

<

дата> и требование явиться 

<

дата> к 13 часам на приём к судебному приставу исполнителю незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО6 (после вступления в брак) ФИО3; приостановлении исполнительных производств от 

<

дата> 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП до вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований ссылаются на то, что судебным приставом исполнителем Ашинского ГОСП УФССП РФ по ЧО ФИО4 

<

дата> вынесено три постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>, на основании которых были вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

номер> от 

<

дата>, постановления о назначении нового срока исполнения от 

<

дата>, требования о выселении в срок до 

<

дата> и требование явиться 

<

дата> к 13 часам на приём к судебному приставу исполнителю. Считают указанные постановления и требования незаконными поскольку содержит недостоверные сведения о его вынесении судебным приставом исполнителем ФИО4, в то время как оно было вынесено и подписано судебным приставом исполнителем ФИО5 Данное подтверждается постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП РФ по ЧО ФИО7, которая 

<

дата> внесла изменения в указанные постановления поскольку в постановлениях стоит подпись и расшифровка судебного пристава исполнителя ФИО4 Постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

номер> от 

<

дата> так же незаконно, ввиду того, что основано на незаконных постановлениях о возбуждении исполнительного производства. Кроме того в данном постановлении указано, что исполнительный документ не исполнен, оснований подтверждающих не исполнение документа в нарушение ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приводится. 

Административный истец ФИО3 (до брака 

<

дата> ф.и.о. л.д. 33) Э.М. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие / л.д. 26/. 

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 на требованиях наставали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении /л.д. 2, 3/. 

Административный истец ФИО1 суду пояснила, что поскольку в постановлении стоит подпись судебного пристава – исполнителя ФИО5, а не подпись судебного пристава исполнителя ФИО4 документ недействителен, соответственно недействительно и постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того ФИО2 не жила в доме с августа 2013 по июль 2017 год, в связи с чем с неё исполнительский сбор не должен взыскиваться. С регистрационного учета они сняты 

<

дата>, в 

<

адрес> не проживают, выселились в съёмное жилое помещение. Не отрицает, что постановление о выселение было получено в помещении ГОСП от СПИ ФИО4

Административные ответчики судебные приставы- исполнители Ашинского ГОСП ФИО4 ФИО5 с требованиями не согласились, полагают совершение действий по изданию постановлений о возбуждении исполнительного производства 

<

дата> 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер> законными и обоснованными. Наличие технической ошибки исправленной постановлением старшего судебного пристава – исполнителя ФИО7 не свидетельствует о незаконности постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об исполнительском сборе. 

Административный ответчик ФИО4 пояснила, что она вручала постановление о выселении под роспись административным истцам ФИО1 и ФИО2 

<

дата>, отправленное ранее почтовым уведомлением, но не полученное ими. Они были поставлены в известность о совершении действий по выселению в пятидневный срок, с момента вручения им постановления. Поскольку действий не было совершено, было издано постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора. Исполнительные производства от 

<

дата> 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП окончены 

<

дата> ввиду снятия с учета должников с регистрационного учета и выселении.

Административный ответчик ФИО5 суду пояснила, что при издании постановлений о возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка, так как в базе данных исполнительных производств переданных на исполнение приставу ФИО4 была указана фамилия последней. ФИО4 она замещала с 

<

дата> в соответствии с приказом по ГОСП. Техническая ошибка была исправлена постановлением старшего судебного пристава Ашинского ГОСП, что не противоречит Закону «Об исполнительном производстве». Постановление об исполнительском сборе законно, так как добровольно решение суда не исполнено. О том, что должники сняты с учета и выселились они сообщили в судебном заседании 

<

дата>. Ранее никаких документов и сведений об исполнении решения суда от А-вых не поступало, так же как и документов об отсрочке исполнения решения суда. 

Представитель административного соответчика УФССП ЧО ФИО7, действующая по доверенности /л.д. 67,68/ с требованиями не согласилась, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников законны и обоснованны. Техническая ошибка имевшая место устранена изданным ею постановлением в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом указанное постановление не обжаловалось. Поскольку требование исполнительного документа не были должниками добровольно выполнены, обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того постановления о возбуждении исполнительных производств по этим же основаниям обжаловались ранее, 

<

дата> уже вынесено решение. Представлен отзыв/ л.д. 62-66/. 

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке /л.д. 51-54/, сведений о причинах неявки и уважительности не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ашинским ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительных листов /л.д. 70.77,85/, выданных Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> в пользу взыскателя ФИО8, действующей в интересах 

<

данные изъяты> в отношении должников ФИО10, ФИО2, ФИО11 (после вступления в брак ФИО3 л.д. 33), о выселении из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании заявлений взыскателя ф.и.о. от 

<

дата> /л.д. 69. 76,84 /, возбуждены исполнительные производства 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, на основании постановлений от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> /л.д. 71,77, 86/. 

Согласно сведений содержащихся в документах, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4 Административные ответчики и с представитель соответчика не отрицают, что судебный пристав исполнитель ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата> была временно нетрудоспособна и распоряжением 

<

номер>-р от 

<

дата> начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО7 исполнение обязанностей по исполнению исполнительных производств, находящихся у ФИО4, было возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО5 /л.д. 95/, в связи с чем документы были подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО5

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в указанные выше постановления о возбуждении исполнительного производства, принятое в рамках исполнительных производства от 

<

дата> 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в части указания должности, фамилии, имени, отчества лица, вынесшего постановление, постановлено считать лицом, вынесшим постановление «судебного пристава –исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 /л.д. 7-9/. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.3, ч.5 ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Ссылки представителя административного соответчика о рассмотрении требований об обжаловании ранее постановлений о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и вынесении решения 

<

дата> не обсуждаются ввиду того, что решение не вступило в законную силу, кроме того предметом данного судебного разбирательства являются последующие постановления о взыскании исполнительского сбора, требования в исполнении в установленные сроки. 

С учетом изложенного доводы административных ответчиков, что оспариваемые административными истцами постановления от 

<

дата> 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер> о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП были возбуждены с нарушением не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа на исполнение.

Допущенная техническая ошибка в части указания фамилии должностного лица вынесшего постановление устранена старшим судебным приставом Ашинского ГОСП ФИО7, в соответствии с положением и ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного не могут быть приняты доводы административных истцов, что все последующие постановления и требования судебного пристава - исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> 

<

номер> о выселении в срок до 

<

дата>, явке 

<

дата> к 13 часам к судебному приставу исполнителю незаконны поскольку неверное указание фамилии, имени и отчества судебного пристава -исполнителя в оспариваемых постановлениях не привело к нарушению прав и свобод административных истцов. 

Ссылки административного истца об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора /л.д. 78, 87/ потому, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и не обоснованы судом не принимаются. 

С постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> и содержащимися в них требованиями, сроках для добровольного исполнения должники были ознакомлены 

<

дата> / л.д. 77, 86/. Согласно постановлению для добровольного исполнения срок предоставлялся 5 дней. Поскольку с постановлением должники были ознакомлены 

<

дата> они должны были сняться с учета и выселиться из спорного жилого помещения в срок до 24 часов 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление содержит всю информацию и доводы, по которым принят документ. Исходя из толкования содержания постановления и положения ст. 50 - права и обязанности сторон исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» должники не были лишены права о представлении документов о добровольном исполнении решения суда, например: адресной справки, сведений паспорта о снятии с учета, акта о выселении и передаче ключей взыскателю. Факт не проживания должника ФИО2 в спорном помещении не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку она получила 

<

дата> постановление о возбуждении исполнительного производства, была ознакомлена со сроками его исполнения, так же как и должник ФИО1 

Исполнительные производства 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП окончены 

<

дата>, в связи с выселением должников / л.д. 72-74, 79-83, 90-92 /. 

С учетом положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения права, свобод и законных интересов административных истцов (п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу, что совокупности условий для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Требование о приостановлении исполнительных производств от 

<

дата> 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП до вступления решения суда в законную силу так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч.2).

Исполнительный документ не оспорен, в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств отказано, указанные выше исполнительные производства на дату рассмотрения заявления окончены, что следует из постановлений об окончании исполнительного производства 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, от 

<

дата> /л.д. 75,83,92/. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 39, 40 федерального закона "Об исполнительном производстве" для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГОСП УФССП РФ по Чо ФИО4, ФИО5, Управлению УФССП по Чо о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>, о взыскании исполнительского сбора 

<

номер> от 

<

дата>, постановления о назначении нового срока исполнения от 

<

дата>, требования о выселении в срок до 

<

дата> и требование явиться 

<

дата> к 13 часам на приём к судебному приставу исполнителю незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ; приостановлении исполнительных производств от 

<

дата> 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП до вступления решения суда в законную силу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова