Дело № 2-111/2021

34RS0030-01-2021-000213-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» марта 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27.08.2020 года между истцом и ФИО7 был заключен договор (полис №) владельца транспортного средства, марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 31.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО8 и находящийся под её управлением, и KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находящийся под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства, марки Nissan X-Trail. Поскольку данный автомобиль застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 54 102 рубля 29 копеек. Согласно административному материалу гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК Страховой Дом» по полису №. Однако, согласно сведениям официального сайта «Российского Союза Автостраховщиков» указанный полис прекратил свое действие и в период использования транспортного средства не активен на дату дорожно-транспортного происшествия. При проверке на официальном сайте «Российского Союза Автостраховщиков» по номеру государственного регистрационного знака транспортного средства № регион, на дату 31.08.2020 года сведений о договоре ОСАГО с указанным государственным номером не установлено. Таким образом, риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не подтверждается. Для дальнейшего урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке суброгации. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 54 102 рубля 29 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 823 рублей. 

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 42/. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры для надлежащего извещения, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 40/. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункту 3 названной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО», страховая сумма по которому составила 1 675 000 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 31.08.2020 года по 30.08.2021 года /л.д. 11-12/. Кроме того, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО10 заключен договор ОСАГО № /л.д. 13/. 

В результате произошедшего 31.08.2020 года дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО11., управлявшей транспортным средством марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, последнему транспортному средству были причинены повреждения /л.д. 8, 14-17, 20, 24/.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована /л.д. 8, 29, 30/.

Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 54 102 рублей 29 копеек по счету № от 06.10.2020 года ООО «МэйджорСервисМ» за ремонт автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № /л.д. 16-17, 18-19, 20, 22, 24, 27/.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

21.10.2020 года истцом было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в адрес ответчика Маметова ТТ.З. /л.д. 28/, на сумму 54 102 рубля 29 копеек, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 54 102 рубля 29 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 823 рубля /л.д. 6/, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 54 102 рубля 29 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 823 рубля. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров