Дело №2-46/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ершичи 03 мая 2018 года 

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н. В.,

при секретаре Гришуновой С.Ю., 

а также с участием истца ФИО1, представителя истца Василенко И.Ю., представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании морального вреда и с учетом уточнений требований просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на факт того, что решением Шумячского районного суда Смоленской области от 15 июня 2017 года признаны незаконными действия пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» по постановке на профилактический учет в подразделение по делам несовершеннолетних ФИО3. Решением суда пункт полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» обязан снять несовершеннолетнего ФИО3 с профилактического учета в подраздении по делам несовершеннолетних. 17.10.2017 года из пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» было получено сообщение, в соответствии с которым ФИО3 снят с регистрационного учета на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.10.2017 года. В результате незаконной постановки на учет несовершеннолетнему ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в том, что сын замкнулся в себе, на протяжении нескольких месяцев переживал по поводу постановки его на учет, не знал, как ему поступать в таких ситуациях, все это отразилось на психоэмоциональном состоянии, сын стал не уверен в себе и в своих действиях, перестал доверять сотрудникам полиции и представителям власти. Село Ершичи маленький населенный пункт, где практически все друг друга знают. Информация о постановке на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних негативно отразилась на репутации сына в школе, в селе. Соседи начали говорить родственникам, что Никита хулиган, ведущий противоправный образ жизни. Из-за таких разговоров сын переживал, плакал, принимал успокоительные таблетки. Все разговоры причиняли сыну нравственные страдания, он понимал, что не совершал противоправных действий, однако вынужден был доказывать это на протяжении длительного промежутка времени. Все эти месяцы не было ни одного дня, когда бы сын не думал и не говорил о незаконной постановке на профилактический учет. В семье из-за постановки сына на профилактический учет была тяжелая эмоциональная ситуация. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования поддержал и с учетом уточнений просил взыскать с Министерства внутренних дел по Смоленской области причиненный незаконной постановкой на профилактический учет его сыну моральный вред в сумме 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на вышеуказанные обстоятельства и дополнительно пояснил, что незаконные действия сотрудников полиции повлекли переживания сына и всей семьи, обращение сына к врачу-психиатру, сын замкнулся в себе, тогда как ранее он был лидером и старостой в классе. С 20 апреля 2017 года по 17 октября 2017 года сын незаконно состоял на учете, был снят с учета лишь 17.10.2017 года, а не с момента незаконной постановки на учет. 

Представитель истца - адвокат Василенко И.Ю., поддерживая уточненные исковые требования, обращает внимание суда, что на протяжении шести месяцев несовершеннолетний ФИО3 незаконно состоял на учете в подразделении несовершеннолетних пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский», что причинило несовершеннолетнему ФИО3 нравственные страдания. В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть длительность незаконного нахождения на учете, степень причиненных несовершеннолетнему нравственных страданий, вызванных незаконной постановкой на учет, подростковый возраст несовершеннолетнего, при котором происходит становление личности, обращение к врачу-психиатру. 

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований и считает надлежащим ответчиком по данному делу Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и возражения, в которых указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий должностных лиц МО МВД России «Рославльский» нарушены личные неимущественные права несовершеннолетнего либо принадлежащие ему иные нематериальные блага и причинен моральный вред. Полагает, что выписка из медицинской карты ФИО3 однозначно не свидетельствует о том, что ему был причинен моральный вред именно с постановкой на профилактический учет, а не в связи с произошедшим конфликтом между несовершеннолетними и последующей проводимой по данному факту проверкой. 

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, дополнительно пояснив, что на профилактический учет несовершеннолетний ФИО1 был поставлен 20 апреля 2017 года, а к врачу психиатру он обратился первоначально 03 апреля 2017 года, что следует из представленной выписки, таким образом, указывает представитель, еще до незаконной постановки на учет ФИО1 обращался к врачу-психиатру и еще ранее к врачу-педиатру. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - инспектор ПДН пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, обязано обеспечивать потерпевшим не только доступ к правосудию, но и полную компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 апреля 2017 года несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на профилактический учет в пункт полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2017 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ ввиду не достижения возраста административной ответственности. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании - Ершичский район Смоленской области от 11.04.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении антиобщественного поступка. 

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 03.07.2017 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образования «Ершичский район» Смоленской области от 11 апреля 2017 года признано незаконным и отменено. 

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 15.06.2017 года действия пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» по постановке несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних признаны незаконными, ФИО3 снят с профилактического учета. 

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ незаконность действий сотрудников пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» считается доказанной. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 указанного Федерального закона).

В связи с этим для разрешения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну ФИО3 незаконной постановкой на профилактический учет в ПДН, необходимо установление факта незаконности такой постановки, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконной постановки на профилактический учет в ПДН. 

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец и его представитель указывают на нравственные переживания несовершеннолетнего ФИО3, понесенные им в результате постановки на профилактический учет в ПДН: замкнулся, переживал, плакал, стал не уверен в себе, что повлекло обращение к врачу-педиатру и врачу-психиатру. 

В соответствии с представленной выпиской из истории развития ребенка, выданной ОГБУЗ «Ершичская центральная районная больница», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осматривался врачами в 2016 году - здоров. В период с 23.03.2017 года по 03.04.2017 года у ФИО3 засвидетельствованы ушибы, астено-невротический синдром, расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессионная реакция. При осмотре 06.09.2017 года - астено-невротический синдром, 29.09.2017 года - пролонгированная тревожная и депрессивная реакция. 

Постановка несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет была признана незаконной ввиду отсутствия надлежащего процессуального документа компетентного органа, установившего вину несовершеннолетнего в совершении правонарушения, постановка на учет была осуществлена преждевременно, ранее вступления в законную силу постановления комиссии по делам несовершеннолетних от 11.04.2017 года, при наличии достаточных оснований инспектор ПДН не внесла начальнику пункта полиции мотивированного предложения о нецелесообразности постановки несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН. 

Несмотря на то, что обращение к врачу-педиатру и психиатру несовершеннолетнего ФИО3 последовало до его постановки на профилактический учет в ПДН, тем не менее, указанные обращения к врачам, как следует из объяснений истца, были вызваны фактом привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности за побои, что в дальнейшем явилось основанием для постановки на учет и, как следствие, последующее, более позднее в сентябре 2017 года обращение к врачу-педиатру и психиатру. 

С учетом степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, вызванного его незаконной постановкой на профилактический учет в ПДН, его личности (на момент принятия незаконного решения о постановке на профучет в ПДН ФИО3 было 10 лет), продолжительности нахождения на учете (около 6 месяцев), длительности болезненного состояния, суд определяет размер причиненного ФИО3 морального вреда в сумме 7 500 рублей. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку незаконная постановка на профилактический учет была осуществлена должностными лицами пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский», а главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МО МВД России «Рославльский» является МВД России, следовательно, компенсация морального вреда в результате действий должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации должна взыскиваться с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 7 500 рублей компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 года. 

Судья Н.В. Иколенко