дело № 2-746/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк (правопреемник Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 064 975, 33 рублей и судебных расходов в размере 28 524,88 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО АКБ «Связь-Банк», на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям истца, выходящими за пределом срока исковой давности ко дню обращения в суд, в котором указала следующее.

В производстве Промышленного районного суда находится гражданское дело № по иску ПАО «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Сумма иска составляет 4 064 975.33 рубля и судебных расходов в размере 25 524.88 рублей.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению по причине незаконности и необоснованности.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи заемщиком, фактически были прекращены в январе 2016 года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов дела усматривается, что 18 декабря 2019 г. истец направил исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 4 064 975,33 рубля и судебных расходов в размере 25 524,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление истца о процессуальном правопреемстве, и в качестве истца был заявлен ПАО «Промсвязьбанк». Оплата процентов произведена ответчиком последний раз ДД.ММ.ГГГГ, сформированная на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом уплаченных сумм, составила 4 064 975,33 рубля и судебных расходов в размере 25 524,88 рублей, по мнению истца.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования могут быть законными в пределах 3-х летнего срока исковой давности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма к погашению и уплате, за указанный период составляет 89 138,56 рубля (9440,93 х 9 =84 968,37 +4170 = 89 138,56 рубля) при этом сумма основного долга составляет: 84 968,37 рубля, проценты 7 250,67 рубля.

Иные задолженности, начисленные истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к дате обращения в суд с иском, являются незаконными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №.

Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифам, указанным в Приложении № 2 к Кредитному договору, Истец предоставил Ответчику кредит без ограничения целевого использования в сумме 364 000 рублей под 18,00 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 28.09.2017года. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 9 440,93 руб.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 364000 рублей путем зачисления на банковский счет Ответчика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику 20 июня 2019 года было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность по договору не погашена.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 данного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд исходит из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, исковые требования банка о расторжении кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно, представленному расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по указанному кредитному договору по состоянию на 22 июля 2019 г. составляет – 4 064 975,33 рублей, в том числе: 239 620,46 рублей - основного долга; 200 224,39 рублей - проценты за пользование кредитом; 961 950,37 рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; 2 663 180,10 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга. 

Из расчета суммы задолженности и графика погашения задолженности за период с 28 сентября 2012 года по 22 июля 2019 года, заемщик платежей по кредиту в установленном графиком платежей размере и сроки не производил. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами согласно ст. ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в возражении на исковое заявление, ответчиком ФИО3 было заявлено о применении судом срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора № от 28 сентября 2012 года заключенного между Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита до 27.07.2019 г.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № от 28 сентября 2012 года, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами в размере 9 440, 93 рублей, начиная с 16 октября 2012 г. и заканчивая 27.07.2019 г.

Ежемесячный платеж, указанный в графике в сумме 9 440, 93 рублей, включает в себя часть суммы основного долга и проценты, за пользование кредитом. Погашение процентов за пользование кредитом производится одновременно с фактическим погашением основного долга или его части. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 17 декабря 2019 г. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, оплата процентов по кредиту произведена ответчиком ФИО1 последний раз ДД.ММ.ГГГГ, 

Таким образом, за период более трех лет со дня обращения в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ и ранее, до даты ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сумма задолженности может быть взыскана с ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов за указанный период сумма к уплате составила 79 697,63 рубля (9440,93 х 8 =75 527,44 +4170, 19 = 79 699 рубля), из них сумма основного долга составляет: 73 788 рубля, проценты 5 710 рублей.

Вместе с тем, разрешая иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст.333 ГК РФ). 

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного выше постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно условиям кредитного договора на должнике лежит обязанность уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, это противоречит принципу компенсации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела: периода просрочки исполнения обязательств, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, применение штрафных санкций в размере 0,75% за каждый день просрочки, большого размера полной стоимости кредита 18% годовых, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, отсутствие тяжелых последствий для банка в результате нарушения его прав, суд считает правомерным снизить сумму неустойки, заявленную истцом, за просрочку погашения процентов в размере 5 710 рублей до 3 000 рублей, за просрочку погашения основного долга в размере 73 788 рублей до 5 000 рублей, отказав во взыскании остальной суммы неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи уплаченная при подаче иска госпошлина в размере – 28 524,88 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк (правопреемник Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Промсвязьбанк (ИНН №) (правопреемник Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 87 698 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, в том числе: 73 788 рублей - основной долг; 5 710 рублей - проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 239 620, 46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда включительно, исходя из ставки 18% годовых; 3 000 рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; 5 000 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк (ИНН №) (правопреемник Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

В остальной части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк (правопреемник Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 977 277, 33 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 24 524, 88 рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья: И.Р. Арбиева