ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО1, Кокориной А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 311/2017 в отношении 

Баудэ 

<

...>, родившегося 

<

...> ранее судимого:

- 19.02.2008г. Ленинским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.08.2012г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 мес., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.02.2008г., судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 мес., 

- 08.04.2008г. Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.08.2012г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 мес., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.03.2008г., судимость по которому погашена, с приговором от 19.02.2008г.,) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, 25.04.2013 г. освобожден по отбытию наказания, 

- 11.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 мес., 

- 29.09.2014г. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.08.2011г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес., 

- 26.01.2015г. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011г. № 66-ФЗ), ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.09.2014г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 мес., 11.11.2016г. освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.09.2016 года установлен административный надзор сроком 

<

...>, обязанным в соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: город 

<

адрес> при освобождении из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства, однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к месту жительства или пребывания, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая, что самовольное оставление места пребывания без уважительных причин и без уведомления органов внутренних дел, является незаконным, имея умысел на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства по адресу: город 

<

адрес>, и с целью уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на различных адресах на территории Ленинского и Тагилстроевского районов города Нижнего Тагила Свердловской области, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: г. 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ФИО7 по адресу: г. 

<

адрес> и в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестал являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, после чего над ним был установлен административный надзор в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Баудэ полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поданное им дознавателю в письменном виде в присутствии защитника, в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Козменкова не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство Баудэ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Баудэ обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства заявлено Баудэ добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Баудэ осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом положений того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Баудэ приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Баудэ по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 514-ФЗ) - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ и квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2017г. № 159-ФЗ суд не усматривает, поскольку новая редакция уголовного закона не улучшает положение подсудимого.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баудэ преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Баудэ совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Баудэ, который на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>

Вместе с тем, Баудэ имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких и категории средней тяжести преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Баудэ отбывание лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баудэ 

<

...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 августа 2017 г. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<

...>