УИД 50RS0014-01-2021-000169-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2021 по иску Ш. к Н., Г. о признании завещания недействительным и признании права собственности на имущество, иску Н. к Ш. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратился в суд с требованиями, в порядке уточнения, к ответчикам Н., Г. о признании недействительным завещания, составленного 02 марта 2020 г. И.

В обоснование своих требований истец указал, что приходится сыном И., умершему ДД.ММ.ГГГГ При жизни 02 марта 2020 г. И. составил завещание, которым распорядился всем своим имуществом, в том числе 1/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, транспортным средством Шевроле Авео, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №, денежными средствами, находящимися на расчетном счете № открытом в ПО «Сбербанк», на случай смерти в пользу Н. Вместе с тем на момент составления завещания Ш. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдал онкологическим заболеванием, испытывал сильные боли, принимал лекарственные, в том числе наркотические, средства. При таких обстоятельствах на момент составления завещания Ш. не осознавал реальных последствий совершённых ею действий. Кроме того из завещания невозможно уяснить, на чье имя оно выдано, так как дата рождения ответчика Н., указанная в завещании, не совпадает с реальной датой её рождения. В связи, с чем истец просил признать завещание, составленное 02 марта 2020 г. И., недействительным и признать за ним право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 долю транспортного средства Шевроле Авео, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №, 1/3 долю денежного вклада, находящегося на расчетном счете № открытом в ПАО «Сбербанк».

Истец Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику Ш. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование своих требований истец указала, что умерший 12 июля 2020 г. И. приходиться ей мужем. 02 марта 2020 г. И. составил завещание, которым распорядился всем своим имуществом, в том числе 1/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, транспортным средством Шевроле Авео, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на случай смерти в пользу истца. В связи с чем просила установить факт принятия наследства, после смерти наследодателя И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на транспортное средство Шевроле Авео, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк».

В настоящее судебное заседание истец и его представитель по доверенности явились, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражали.

Ответчиком Н. также предъявлено самостоятельное требование об установлении факта принятия наследства после смерти И. и признании права собственности на всё наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Истец Ш. против требований Н. возвражал.

Третье лицо, нотариус С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, нотариус М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражала и пояснила, что на момент удостоверения завещания дееспособность И. была проверена и не вызывала сомнений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом Ш. требования подлежащими отклонению, требования истца Н. подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что Ш. приходится сыном умершему 12 июля 2020 г. И. Н. приходится женой И.

02 марта 2020 г. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан М. удостоверено завещание, составленное И., которым он распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу жены Н., ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Ивантеевского нотариального округа Московской области С. 29 сентября 2020 г. к имуществу умершего И. заведено наследственное дело № 132/2020. Наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Ш.

17 декабря 2020 г. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан М. отказано в открытии наследственного дела к имуществу умершего И. по заявлению Н. в связи с наличием сведений о ранее открытом нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области С. наследственном деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным в связи с тем, что И. не мог понимать значение своих действий при его составлении, так как данный факт истцом с достоверностью не доказан.

Так, из материалов дела усматривается, что И. при жизни не был признан недееспособным в порядке, установленном гражданским судопроизводством.

Согласно данным медицинской документации при жизни И. не состоял на учёте в связи с наличием какого-либо психического расстройства здоровья, наличие заболевания не было установлено, соответствующие лекарственные препараты не назначались. Наличие общего заболевания само по себе не может свидетельствовать о наступлении таких последствий, которые лишают больного возможности осознавать значение и правовые последствия своих действий.

Из заключения комиссии экспертов посмертной судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» от 11 июня 2021 г. № 1549 следует, что на момент подписания завещания 02 марта 2020 г. И. каким-либо психическим расстройством не страдал. Поэтому по своему психическому состоянию при оформлении завещания И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует установленным выше обстоятельствам дела, не противоречит иным доказательствам по делу, содержит с ними взаимную связь. Также выводы заключения согласуются с тем обстоятельством, что завещание было удостоверено нотариусом, который не усомнился в дееспособности И. при его удостоверении.

Тогда как напротив, заключение не опровергается доказательствами со стороны истца, из которых суд мог бы сделать вывод о том, что И. не понимал значение своих действий. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что завещание от 02 марта 2020 г. составлено и удостоверено в надлежащей форме, оснований для признания его недействительным не имеется.

Равно как и не находит суд оснований для признания завещания недействительным по тому основанию, что оно не содержит реквизитов, позволяющих идентифицировать Н. как наследника.

Из материалов дела усматривается, что завещание оформлено в пользу супруги Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 42, т.1).

Согласно свидетельству о заключении брака 10 апреля 1971 г. был зарегистрирован брак между И. и Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 14 т. 2).

Вместе с тем согласно доверенности, выданной Н. на имя Г., датой её рождения является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т. 1).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение принадлежность завещания Н.

Отказывая в удовлетворении требований Ш., суд находит обоснованными требования Н.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрело, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что Н. в установленный шестимесячный срок было подано нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 15 т. 2). При этом суд принимает во внимание, что на момент смерти И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу, которое относится к ведению нотариуса М. (л.д. 13 т. 2).

Тогда как причиной к отказу в открытии наследства послужило ранее открытое наследственное дело по предыдущему места жительства умершего в городе Ивантеевке, с которого он был своевременно снят.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Н. в установленном порядке принято наследство. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ею несутся расходы по содержанию наследственного имущества в виде транспортного средства, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного за Н. может быть признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти И.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает Р. судебные расходы за счёт Ш. в размере 9 801 рубль по уплате государственной пошлины, 9 092 рубля 90 копеек на проезд представителя, 953 рубля почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш. к Н., Г. о признании завещания, составленного 02 марта 2020 г. И., недействительным, признании права собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 долю транспортного средства Шевроле Авео и выплате компенсации в размере 33 000 рублей, 1/3 долю денежного вклада в порядке наследования по закону отказать.

Исковые требования Н. к Ш. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Н.:

право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/3,

транспортное средство Шевроле Авео, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №,

денежные средства, находящиеся на расчётном счёте №, открытом в ПАО Сбербанк на имя И.,

в порядке наследования по завещанию.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права общей долевой собственности И., доля в праве 1/3, к Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ш. в пользу Н. судебные расходы в размере 9 801 рубль по уплате государственной пошлины, 9 092 рубля 90 копеек на проезд представителя, 953 рубля почтовые расходы, а всего взыскать 19 846 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.