Дело №

64RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Аткарский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

прокурора Васина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Коноваловой (ФИО12) ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО5, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое место жительства, куда конкретно она не знает. Дочь вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении она не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В телефонном разговоре дочь отказалась добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании указал, что ответчик по месту регистрации не проживает, ее вещи в доме отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в спорном жилом доме ответчик не проживает длительное время, вывозила из дома свои вещи, каких-либо расходов по содержанию дома не несет. В настоящее время проживает в другом регионе со своим супругом.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет. 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик ФИО6 является правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик имеет в собственности жилое помещение, в спорном доме не проживает, выехала из дома добровольно, проживает по иному месту жительства со своей семьей, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для признания выезда ответчика из спорного дома вынужденным суд не усматривает.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих родительских обязанностей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 (паспорт №) к Коноваловой (ФИО12) ФИО16 (паспорт №) – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ФИО5) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 (ФИО5) ФИО18 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.