72RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2013 года № размере основного долга 31597 рублей 48 копеек, процентов по кредиту по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 7462 рубля 21 копейки, процентов по кредиту за период с 30 августа 2014 года по 22 сентября 2025 года в размере 136363 рубля 48 копеек, неустойки за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 22 сентября 2025 года в размере 50000 рублей, процентов по кредиту с 23 сентября 2025 года по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 39%, неустойки с 23 сентября 2025 года по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,5% в день на сумму основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 34752 рубля под 39% годовых сроком по 19 ноября 2018 года. С 30 августа 2014 года должник кредит не оплачивал, вследствие чего ему была начислена неустойка. 26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор цессии № по условия которого последнему перешло право требования по кредитному договору. 2 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен договор цессии по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору. 1 апреля 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору. 16 сентября 2025 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор цессии № согласно которого к последнему перешло право требования по кредитному договору. По имеющимся у истца сведениям, ФИО3 умер.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

19 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 34752 рубля под 39% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор № по условия которого последнему перешло право требования по кредитному договору.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен договор цессии по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору.

1 апреля 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору.

16 сентября 2025 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор цессии № согласно которого к последнему перешло право требования по кредитному договору.

Согласно справки из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ года Юсупов Олимжон Абдуллаевич умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ФИО3 в браке не состоял, детей не имел, движимого и недвижимого имущества, пенсионных накоплений, денежных средств в банках на территории Российской Федерации не имел. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Таким образом, имущества, на которое могло быть унаследовано, либо могло быть признано вымороченным судом не обнаружено.

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 обязательства возникли на основании кредитного договора.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 обязательства, установленные кредитным договором, исполнял частично.

В силу ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку наследство ни кто не принял, самого наследственного имущества судом не установлено, следовательно, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.307, 308-309, 418, 807-809, 819-820, 1110-1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.