ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 05 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 16 дней, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 (три) года, со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений:

- запрещение пребывания в определенных местах - в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о запрете оставления места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления территориального органа МВД России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, и уехал в 

<

адрес>, где проживал по 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы Боровичского района, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, будучи неоднократно проверенным по избранному месту жительства (пребывания) сотрудниками МОМВД России «Боровичский» дома отсутствовал, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, объем которого указан в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра ранее состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, участковым-уполномоченным ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в период совершения противоправных действий и может в настоящее время. При совершении правонарушения он также не был и в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в таком состоянии в настоящее время. ФИО1 с учетом его психического состояния и имеющегося заболевания, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание данное заключение суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в материальном содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых является ребенком-инвалидом.

ФИО1, имея судимость за совершенное умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68УК РФ с учетом личности подсудимого суд в деле не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление по данному приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует назначить по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытое по вышеуказанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.В.Савкина