РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2019 года

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично при секретаре с/з ФИО5,

а также с участием:

истца ФИО3,

представителя истца по доверенности – ФИО8,

представителя ответчика в лице адвоката – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества супругов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей известно о том, что в период брака ответчиком внесены общие денежные средства на вклад в отделение ПАО Сбербанка по 

<

адрес>.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» судье Акушинского районного суда на счету ФИО4 на август 2018г. находились 160000 рублей.

Просит суд признать находящиеся в отделении ПАО Сбербанка РД открытые на имя ФИО4 денежные средства совместно нажитым имуществом и произвести их раздел. Взыскать с ответчика в пользу истца 79606 руб., и госпошлину в размере 2588 рублей.

На судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО8 на судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме и просила удовлетворить ее требования, разделив денежные средства, которые были сняты ответчиком. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика, адвокат ФИО6 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении указав, что денежные средства, находившиеся на счету ФИО4, получены им в качестве пенсии по инвалидности и разделу не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные вклады, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Исходя из норм 34 СК РФ, законом закреплена презумпция, согласно которой имущество, нажитое во время брака, принадлежит обоим супругам на праве совместной собственности, пока не доказано обратное.

В части определения долей истца и ответчика в праве на указанные объекты недвижимости, суд определяет их равными, поскольку вышеуказанное имущество приобретено супругами в период брака, оснований для отступления от начала равенства долей в судебном заседании не установлено, наличие таковых в судебном заседании не подтверждено. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отделе ЗАГ

<

адрес> РД был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N 105. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 16.08.2019г. брак, зарегистрированный 18.10.1999г. между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

Согласно ответу, регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра 

<

адрес> на запрос суда у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделениях, подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Нижегородской, Кировской и Владимирской областей, 

<

адрес>, Чувашия, Марий Эл и Мордовия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика ФИО4 в банке были открыты в период брака следующие счета:

- подразделение 8590/6 номер счета 42№, вид вклада Управляй 6м-1г по которому остаток суммы на ДД.ММ.ГГГГ составил 159509.05 рублей.

Принимая во внимание, что на момент расторжения брака на на счете 42№ открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 находились поступившие в период брака денежные средства в размере 159509.05, суд приходит к выводу о том, что данные средства являются совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3, 1/2 доли данного имущества составляет 79754.5 рублей, однако истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 79606 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению только в данной части в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Пенсия является денежной выплатой, которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением трудовых отношений при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности). Таким образом, пенсия - постоянный источник дохода и фактически приравнивается к заработной плате. В этой связи пенсия является совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, о том, что данные денежные средства были получены ответчиком в качестве пенсии и не относятся к общему имуществу супругов являются необоснованными и противоречащими нормам права.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС. РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Кроме того, в п. 16 данного постановления разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу о том, что указанный денежные средства были получены ответчиком в период брака и являлись совместной собственностью супругов. Поскольку после обращения истца в суд ФИО4 произвел отчуждение денежных средств в размере 159509.05 рублей по своему усмотрению, без согласия супруга, то при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества с него подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма из указанных денежных средств, т.е. 79606 рублей (заявленных истцом), отчуждение которых произведена ФИО4, по своему усмотрению, без согласия ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Признать находящиеся в ПАО Сбербанка открытые на имя ФИО4 денежные средства совместно нажитым имуществом и произвести их раздел. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 79606 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2588 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий Исмаилов М.М.