Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. Судьей Центрального районного суда 

<

адрес> Королевой И.А. (дело №) был расторгнут договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в связи с грубыми нарушениями застройщиком условий договора долевого участия в строительстве, а именно длительным отсутствием строительства дома, в следствии чего просрочкой сдачи объекта в предусмотренный договором срок, изменением в одностороннем порядке этажности дома, отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ. страхования ответственности застройщика на приобретенную ФИО3 квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в МУП 

<

адрес> «УКС» было подано письмо с требованием вернуть денежные средства полученные застройщиком в счет уплаты стоимости квартиры. Однако, денежные средства застройщиком возвращены не были в связи с чем 04.08.2016г. по гражданскому делу № с застройщика МУП 

<

адрес> «УКС» взыскано 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства застройщиком не возвращены. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» если договор долевого участия в строительстве расторгается в судебном порядке, то застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства денежные средства, а также проценты из расчета 1/150 ставки рефинансирования ФИО2, действующей на день возврата денежных средств, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В связи с тем, что застройщиком денежные средства не возвращены, на сумму уплаченную участником долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию проценты из расчета 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день возврата денежных средств. Считает, что такие расходы (проценты по ипотечному кредиту) относятся к реальным убыткам, поскольку связаны непосредственно с приобретением мной квартиры у ответчика и являются прямыми убытками в виде оплаты за ипотечный кредит, использованный на оплату стоимости долевого строительства. Кредитный договор должен рассматриваться как взаимосвязанная с договором долевого участия в строительстве сделка, поскольку заключена истцом в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, принимая во внимание, что предпринятые истцом действия по заключению кредитного договора не принесли истцу желаемого результата в виде получения квартиры по установленной судом вине ответчика, в связи, с чем указанные расходы истца являются подлежащими возмещению убытками, понесенными истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» проценты за пользование чужими денежными в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Дальневосточным ФИО2 ОАО «Сбербанк ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Истцом неоднократно увеличивались исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заявление об увеличении исковых требований, ФИО3 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами участника долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда в размере 

<

данные изъяты>, проценты, уплаченные по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. 

Позиция представителя ответчика МУП 

<

адрес> «УКС» представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Судом расторгнут договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным унитарным предприятием 

<

адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО3. С муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Указанное решение суда ответчиком МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» не было исполнено, в связи с чем ФИО3 обратился в суд. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. В пользу ФИО3 с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» взысканы денежные средства, оплаченные за счет заемных в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные из личных средств в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения, в том числе и для граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Постановлено перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Постановлено перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю Министерству строительства 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца ФИО3 перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Иных поступлений на счет истца от ответчика, судебного пристава-исполнителя не имелось. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО2 Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Расчет процентов, представленный истцом проверен, и принят судом в качестве правильного. Расчет процентов в судебном заседании ответчиком не был.

В судебном заседании установлено, что МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, остаток невыплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени не возвращен истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной выплаты) в размере 

<

данные изъяты>. 

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с расторжением договора о долевом участии отношения в рамках ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» сторонами прекращены соответственно проценты, предусмотренные ст. 9 не подлежат взысканию, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. 

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет процентов, представленный истцом проверен, и принят судом в качестве правильного. 

С учетом требований ст. 395 ГК РФ, в пользу ФИО3 подлежат взысканию с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, участник долевого строительства в судебном порядке помимо неустойки (пени) вправе требовать от застройщика возмещения причиненных убытков, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им убытков, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора ответчиком, а именно при оформлении ипотечного кредита, истцом были понесены убытки (реальный ущерб), в виде расходов по ежемесячной оплате процентов по ипотечному кредиту, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные расходы, подтверждены документально, в материалах дела имеются копии платежных документов, которые были сверены с оригиналами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения прав потребителя, ответчик добровольно не исполнил обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>) х 50 %).

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.