Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Новиковой О.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Захарова С.С., действующего на основании удостоверения и ордера, 

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в северный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе (межрайонное), с учетом последующих уточнений, об отмене решения ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в северный стаж, включении указанного периода в северный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в виду отсутствия требуемой продолжительности северного стажа. Период работы в Ново-Ильинской РЭБ флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из подсчета северного стажа, так как документальное подтверждение нахождения в отпуске по уходу за ребенком отсутствует. С данным решением ответчика она не согласна, так как согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, впоследствии уточненных, настаивала и пояснила, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствии необходимой продолжительности северного стажа, в подсчет которого не был включен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документы, подтверждающие данный факт отсутствуют. На момент ухода в отпуск по беременностям и родам и в дальнейшем по уходу за ребенком она работала в Ново-Ильинской РЭБ флота в плановом отделе, занималась подсчетом рабочих часов. В указанной организации она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста. Сначала она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, затем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, до увольнения она на работу не выходила. Уволилась по уходу за ребенком дошкольного возраста. Информации о ее отпуске до 3 лет в архиве не сохранилось. 

Представитель истца адвокат Захаров С.С. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования, с учётом их уточнения, поддержал по изложенным основаниям. Дополнительных пояснений не привел. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, не признала, пояснив, что 01.02.2018 ФИО1 обратилась в ГУ ПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Согласно представленным документам и сведениям из лицевого счета застрахованного лица, продолжительность страхового стажа составила 26 лет 10 месяцев, стаж за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 13 лет 7 месяцев 2 дня. В назначении пенсии по данному основанию было отказано, ввиду отсутствия продолжительности северного стажа. Период, который истец просит включить в северный стаж, не был учтен по причине того, что документальное подтверждение нахождения в отпуске по уходу за ребенком отсутствовало, согласно лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не значится. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 5 определено, что такая работа засчитывается в стаж в календарном порядке, при этом включаются периоды выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1 отказано в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности северного стажа. При этом, продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 26 лет 10 месяцев, продолжительность стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, – 13 лет 7 месяцев 2 дня. 

В оспариваемом решении ответчика указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из подсчета северного стажа, так как документальное подтверждение нахождения в отпуске по уходу за ребенком отсутствует, а по лицевым счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не значится. 

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО1 № содержит, в том числе, следующие записи о спорных периодах работы истца:

Ново-Ильинская РЭБ флота Западно-Сибирского речного пар-ва 

ДД.ММ.ГГГГ принята в РЭБ рабочей 1-го разряда (пр. 398 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена из РЭБ по уходу за ребенком дошкольного возраста (пр. 204 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Спорные периоды работы истца в Ново-Ильинской РЭБ флота Западно-Сибирского речного пароходства, приходятся на периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждаются представленными в судебное заседание допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, согласно архивной справке, выданной МКУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам по личному составу, имеются сведения о работе ФИО3:

Ново-Ильинская РЭБ флота:

принять с ДД.ММ.ГГГГ и направить в отстой флота рабочей первого разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ);

уволить с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком дошкольного возраста (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из архивной справки МКУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде Ново-Ильинской РЭБ флота, согласно приказам по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), так по документам, приказа о продлении отпуска по уходу за ребенком нет. По приказам личного состава за ДД.ММ.ГГГГ годы отпуска по беременности и родам не значится. Предоставить ксерокопии лицевых счетов по заработной плате за указанный период не возможно, из-за плохой сохранности документов. 

В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о начислении ФИО1 заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребёнком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П, нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

В соответствии с п. 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижениями им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, исходя из смысла приведённых нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный, в том числе «северный» стаж работы по специальности в соответствии со статьёй 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в «Ново-Ильинской РЭБ» Флота в качестве начальника планового отдела. Совместно с ней в организации примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1 Истец ходила в отпуск по беременности и родам, в какой период, точно не помнит. Перед уходом в декретный отпуск женщины в организации работали на легком труде, ФИО1 писала ремонтные ведомости на флот. Организация Ново-Ильинская РЭБ флота базировалась в с. Озерное, Колпашевского района, там же и работала истец. 

Свидетель К.В. в судебном заседании показала, что совместно со ФИО1 она работала в организации «Ново-Ильинская РЭБ флота» в п. Озерное, Колпашевского района, Томской области. Истец с ДД.ММ.ГГГГ, перед декретным отпуском, работала в плановом отделе, на легком труде, переписывала ведомости. В отпуске по уходу за ребенком ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отпуска по уходу за ребенком на работу она уже не выходила. Рабочее место истца находилось в конторе на в . В других местностях, не приравненных к районам Крайнего Севера, истец не работала. Кадровая работа в организации не всегда велась надлежащим образом, были случаи, что в трудовых книжках не правильно указывали наименование должности или записи вообще отсутствовали. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

Пунктом. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется. 

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из записей в трудовой книжке и представленных архивных справках, весь спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приходится на время работы истца в Ново-Ильинской РЭБ флота Западно-Сибирского речного пароходства, находившейся в Колпашевском районе Томской области. Периоду нахождения в отпуске по уходу за ребёнком непосредственно предшествовала работа ФИО1 в должности рабочей Ново-Ильинской РЭБ флота, которая протекала в Колпашевском районе Томской области – местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029). В течение отпуска по уходу за ребёнком за истцом сохранялось место работы (должность) у указанного работодателя.

Таким образом, период работы ФИО1 в Ново-Ильинской РЭБ флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребёнком С.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в том числе по тому основанию, что основным документом, подтверждающим факт работы истца, является трудовая книжка, в которой имеется соответствующая запись о работе ФИО1 в спорные периоды времени в Ново-Ильинской РЭБ флота. Находясь в отпуске по уходу за ребёнком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ориентировалась на действующие в тот момент законодательные акты, определяющие продолжительность специального стажа и порядок его исчисления в целях назначения пенсии на льготных основаниях, и рассчитывала на правовые последствия именно такого исчисления стажа.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств обратному о том, что истец не находилась в отпуске по уходу за ребенком, что ей предоставлялись отпуска без содержания, либо она была уволена с места работы в спорный период времени ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, в «северный» стаж истца в календарном исчислении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит включению период ее работы в должности рабочей в Ново-Ильинской РЭБ флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решение УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения оспариваемого периода в северный стаж истца подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в северный стаж удовлетворить. 

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в северный стаж периода работы ФИО1 в Ново-Ильинской РЭБ флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы в должности рабочей в Ново-Ильинской РЭБ флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина 

В окончательной форме решение принято 14 мая 2018 года

Судья: Н.В. Бакулина 

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-334/2018

Колпашевского городского суда Томской области