Дело № 1- 91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

при секретаре Доржиева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щербина Г.И., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

личные данные>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было им совершено 

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область левой скулы, после чего, переместившись в кухню данного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, продолжил избиение потерпевшего, вооружившись металлическим совком - предметом, используемым в качестве оружия, которым нанес Потерпевший №2 два удара по голове, руке и телу, тем самым, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде 

<

телесные повреждения>

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было им совершено 

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, после нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение сетки с картофелем у Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, открыто похитил сетку с картофелем принадлежащую Потерпевший №2, после чего скрылся от потерпевшего, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 600 рублей и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что пришёл к Потерпевший №2 попросить в долг денег. После того, как потерпевший отказал ему, он разозлился и ударил Потерпевший №2 по лицу, а затем, взяв возле печи металлический совок, нанес несколько ударов совком по голове и телу потерпевшего. Из спальни он похитил мешок с картофелем. Часть картофеля он продал, приобретя на вырученные деньги спиртное, а часть принёс домой.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ:

- показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №___), из которых следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что после отказа Потерпевший №2 дать ему деньги в долг, он нанёс потерпевшему Потерпевший №2 удар кулаком по лицу и два удара металлическим совком по голове и телу.

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (л.д.№___), из которого следует, что допрошенный на месте совершения преступления ФИО2 пояснил и продемонстрировал, где и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Потерпевший №2;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что 

<

Дата> к нему домой пришёл ФИО2 и попросил денег взаймы. Он отказал ему. Когда он повернулся спиной к ФИО2, почувствовал удар в правую сторону головы. От удара он упал на пол. Удар ему нанёс ФИО2. Так как ФИО2 не уходил, он для самообороны взял в руки топор. Тогда ФИО2, взяв металлический совок, нанёс ему совком удар по голове и размахнулся для второго удара. Он подставил руку, и удар пришёлся по руке и левому боку;

- показаниями свидетеля ОТВ на предварительном следствии (№___) о том, что 

<

Дата> ей сообщили, что её отца-Потерпевший №2 избил ФИО2 

<

Дата>, когда она приехала к отцу, он рассказал ей, что ФИО2 ударил его кулаком по уху, металлическим совком по голове и телу; 

- показаниями свидетеля ХЛА на предварительном следствии ( л.д. №___) о том, что в конце 

<

Дата> года её брат ФИО2 принёс домой сетку с картофелем. Брат рассказал ей, что после того как Потерпевший №2 отказался дать ему в долг денег, он нанёс ему удары металлическим совком и похитил сетку с картофелем;

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. №___) в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа. В ходе осмотра был изъят металлический совок;

- протоколом осмотра предметов ( л.д№___)- металлического совка;

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения в виде 

<

телесные повреждения>

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №___), из которых следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что после того, как он нанёс потерпевшему Потерпевший №2 удар кулаком по лицу и два удара металлическим совком по голове и телу, он увидел в спальне сетку с картофелем и решил его похитить. Когда он взял картофель в сетке и понёс к выходу, Потерпевший №2 сказал ему, чтобы он положил картофель на место, но он его не послушал, и, забрав картофель, вышел из дома. 

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (л.д.№___), из которого следует, что допрошенный на месте совершения преступления ФИО2 пояснил и продемонстрировал, откуда похитил сетку с картофелем ;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что 

<

Дата> к нему домой пришёл ФИО2 и попросил денег взаймы. Он отказал ему. Когда он повернулся спиной к ФИО2, почувствовал удар в правую сторону головы. От удара он упал на пол. Удар ему нанёс ФИО2. Так как ФИО2 не уходил, он для самообороны взял в руки топор. Тогда ФИО2, взяв металлический совок, нанёс ему совком удар по голове и размахнулся для второго удара. Он подставил руку, и удар пришёлся по руке и левому боку. ФИО2, увидев кровь, бросил совок и собрался уходить. Увидев в спальне сетку с картофелем, ФИО2 сказал, что заберет ее. Он просил ФИО2 оставить картофель, но тот, взяв картофель, вышел из дома. Хищением картофеля ему был причинён ущерб на сумму 600 рублей. В ходе следствия часть картофеля весом 7, 880 кг. ему была возвращена, позже ФИО2 принёс ему картофель в количестве 15 кг. Ущерб ему возмещён в полном объёме;

- показаниями свидетеля ОТВ на предварительном следствии (№___) о том, что 

<

Дата> ей сообщили, что её отца-Потерпевший №2 избил ФИО2 

<

Дата>, когда она приехала к отцу, он рассказал ей, что ФИО2 ударил его кулаком по уху, металлическим совком по голове и телу и похитил сетку с картофелем; 

- показаниями свидетеля ХЛА на предварительном следствии ( л.д. №___) о том, что в конце 

<

Дата> её брат ФИО2 принёс домой сетку с картофелем. Брат рассказал ей, что после того как Потерпевший №2 отказался дать ему в долг денег, он нанёс ему удары металлическим совком и похитил сетку с картофелем. Часть картофеля он продал, приобретя на вырученные деньги спиртное;

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. №___) в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа;

- протоколом осмотра места происшествия- кабинета №___ ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 была изъята сетка с картофелем;

- протоколом осмотра предметов ( л.д.№___)- сетки с картофелем, вес картофеля составил 7,880 кг.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2, действуя умышленно, нанёс потерпевшему Потерпевший №2 один удар кулаком в область левой скулы и два удара предметом, используемым в качестве оружия - металлическим совком, по голове, руке и телу, причинив своими действиями потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 картофель, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб в сумме 600 рублей

ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

личные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от 

<

Дата> (л.д. №___) ФИО2 страдает 

<

личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит добровольное возмещение имущественного ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от 

<

Дата>), а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд считает, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить исправительную колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 

<

размер наказания> лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 

<

размер наказания> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание - 

<

размер наказания> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу- до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 

<

Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.