Дело № 1-42/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года пгт Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Колычевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грызунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: пер. 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> ком. 

<

...> 

<

...> 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, трудоспособного, учащегося 2 курса 

<

...> по специальности - штукатур, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подразделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чукотский 

<

...>, 

<

...>, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, предоставляющую удаленный доступ к хранящимся денежным средствам на банковском счете № 

<

...> открытом 

<

...> в ВСП № 

<

...> Дальневосточного отделение № 

<

...> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3 №1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зная секретный код (пин-код) банковской карты, путем производства на банкомате № 

<

...> ПАО «Сбербанк» операции по выдаче наличных денежных средств, 

<

...> похитил с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...> денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 на общую сумму № 

<

...> рублей, находящиеся на банковском счете ФИО3 №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 

<

...> примерно в обеденное время он вместе с И.В. зашел в гости к ранее знакомым ФИО3 №1 и ФИО2 №1, которые проживают по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, где все вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО3 №1 попросила его сходить в магазин за томатным соком, при этом дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» выданную на ее имя и сообщила ПИН-код карты, на что он согласился. В этот момент у него возникло желание совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 С целью осуществить задуманное он пошел к отделению «Сбербанк», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, где примерно в 17 часов 30 минут, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» выданную на имя ФИО3 №1 к терминалу, ввел известный секретный код (пин-код) и путем проведения операций по выдаче наличных денежных средств на банкомате «Сбербанк» снял денежные средства в сумме № 

<

...> рублей, за проведение указанной операции была снята комиссия в размере 390 рублей. Распоряжаться денежными средствами находящихся на банковской карте, совершать какие-либо иные покупки ФИО3 №1, разрешения не давала, понимал, что осуществлял кражу денежных средств, которые принадлежат ФИО3 №1 

В настоящее время материальный ущерб, причиненный ФИО3 №1 в результате хищения денежных средств в общей сумме № 

<

...> рублей возмещен в полном объеме, при этом он неоднократно просил у ФИО3 №1 прощение за данный поступок, и она простила его, претензий к нему не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.№ 

<

...>). 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, совместно с супругом ФИО2 №1 и является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, банковского счета № 

<

...> открытом 

<

...> в отделении ПАО «Сбербанк» № 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, которую получала примерно в июне 2022 года, в отделении ПАО «Сбербанк» в № 

<

...> по 

<

...>. 

В настоящее время у нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

...> платежной системы «№ 

<

...>» с бесконтактной системой оплаты, которая является кредитной картой. Указанную кредитную карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...> использует для оплаты приобретенных продуктов питания в магазинах. При этом, операции по снятию денежных средств по данной банковской карте не производит, так как при снятии денежных средств взымается комиссия, в связи с чем использовала её для безналичной оплаты. К указанной банковской карте, которая является кредитной картой, к принадлежащему ей абонентскому номеру № 

<

...> сотовой компании ПАО «Мегафон», подключена услуга «Мобильный банк», а также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с чем она может переводить денежные средства со счета на другие счета по номерам карт, абонентским номерам и знать баланс счета.

<

...> она с супругом ФИО2 №1, находилась дома по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>. Примерно около 16 часов 00 минут в гости пришли ранее знакомые ФИО1 и И.В., они все вместе на кухне стали употреблять спиртное, разговаривая на различные темы. В ходе распития спиртного, закончился сок, и она попросила ФИО1 сходить в магазин за томатным соком, на что тот согласился. Она передала ФИО1 свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...> и сообщила ему пин-код от неё. При этом проводить какие-либо иные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, кроме приобретения томатного сока по банковской карте не разрешала. Примерно около 17 часов 00 минут ФИО1 ушел в магазин, а она, её супруг и ФИО2 №2 продолжили распивать спиртное. 

Спустя некоторое время, не более одного часа ФИО1  вернулся в квартиру, вернул ей её кредитную банковскую карту, при этом пояснил, что обошел несколько магазинов, но томатного сока не нашел. Значения этому не придали. Через какое-то время ФИО1 и ФИО2 №2 ушли, а она с супругом, находясь уже в достаточно сильном алкогольном опьянении, легли спать. Примерно 

<

...>, в дневное время она осуществила вход в свой личный кабинет, получила доступ к своим банковским картам через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила неизвестные операции по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, а именно 

<

...> - снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей. Данную операцию она не совершала, денежные средства с указанной кредитной банковской карты в сумме № 

<

...> рублей не снимала, распоряжаться банковской картой никому не разрешала, кто мог совершить хищение принадлежащих денежных средств с её карты, ей неизвестно, в связи с чем, 

<

...> она обратилась в правоохранительные органы. Позже, стало известно, что денежные средства с её кредитной карты снял ранее знакомый ФИО1, которому она давала карту и сообщала пин-код от неё, при этом обналичивать денежные средства с кредитной карты ему не разрешала. 

Причиненный преступлением материальный ущерб, является значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет № 

<

...> рублей, супруг постоянного источника дохода не имеет. В последующем ФИО1 принес ей свои извинения и возместил причиненный ущерб в сумме № 

<

...> рублей, она его простила и претензий не имеет (л.д.№ 

<

...>). 

Показаниями свидетеля В.В.А.., оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, что у его жены ФИО3 №1 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

...> выданная на ее имя по которой они осуществляют только покупки продуктов питания в различных магазинах поселка № 

<

...> наличные денежные средства с указанной кредитной карты не снимают, так как за снятие наличных денежных средств взымается комиссия. 

<

...>, его супруга зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» проверить баланс на банковских счетах, в ходе просмотра денежных средств на банковских картах начала спрашивать, кто снял денежные средства в сумме № 

<

...> рублей 

<

...>, на что он пояснил, что ничего не снимал. Стали вспоминать, что происходило 

<

...>, в этот день в послеобеденное время к ним пришли ранее знакомые ему ФИО2 №2 и ФИО1, все вместе они на кухне распивали спиртное. Примерно около 17 часов 00 минут супруга предложила ФИО1 сходить в магазин купить томатный сок, на что последний согласился, при этом передала ему свою кредитную банковскую карту «Сбербанка» и сообщила пин-код от данной карты. Взяв карту ФИО1 ушел в магазин, а они остались и продолжили распивать спиртное. Спустя около одного часа М. вернулся в квартиру, передал в руки банковскую карту ФИО3 №1 и пояснил, что зайдя в несколько магазинов не нашел томатный сок. На сказанное ФИО1 в тот момент никто не обратил внимания и подозрений это не вызвало. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 №2 ушли. 

<

...> его супруга ФИО3 №1 обратилась в правоохранительные органы в связи с хищением денежных средств с ее карты в сумме № 

<

...> рублей. Позже стало известно, что это ФИО1 совершил хищение денежных средств с кредитной банковской карты ФИО3 №1 Впоследствии ФИО1 приходил к ним принес свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб (л.д. № 

<

...>).

Из показаний свидетеля И.В.А. оглашенных в порядке части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

...> примерно в обеденное время он совместно с ФИО1 пошли прогуляться по поселку 

<

...> и зашли в гости к ранее знакомым ФИО3 №1 и ФИО2 №1, которые проживают по адресу: 

<

...>, 

<

...>, где пройдя на кухню квартиры стали распивать спиртное. Употребляя спиртное, закончился сок и ФИО3 №1 попросила ФИО1 сходить в магазин за томатным соком, на что он согласился. Примерно около 17 часов 00 минут, ФИО1  вышел в коридор квартиры, где стал одеваться, в этот момент он увидел, что ФИО3 №1 передала ему свою банковскую карту. ФИО1 ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Спустя какой-то период времени, не более часа, ФИО1  вернулся и пояснил, что обошел несколько магазинов поселка 

<

...>, но сок не нашел, при этом возвратил банковскую карту ФИО3 №1 Они продолжили все вместе распивать спиртное и через какое-то время ушли домой. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №1, он не рассказывал, об этом ему ничего известно не было. В июле 2023 года, от ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 №1 обратилась в правоохранительные органы, в связи с хищением денежных средств с её банковской карты, после чего рассказал, что это он снял денежные средства с её карты в сумме № 

<

...> рублей, когда она давала ему карту для покупки сока. Он был возмущен тем, что он сделал, и потребовал от ФИО1 вернуть денежные средства и извиниться перед ФИО3 №1 и ФИО2 №1 (том № 

<

...>, л.д. № 

<

...>).

В соответствии с показаниями свидетеля Б.С.Н.., оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает во внутреннем структурном подразделении № 

<

...> Северо-Восточного отделения № 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в должности старшего менеджера по обслуживанию операционного офиса. Согласно предъявленной ей выписки по счету кредитной карты на имя ФИО3 №1 за период времени с 

<

...> по 

<

...>, сведениям о движении денежных средств по кредитной банковской карте № 

<

...>, отражены фактические даты проведенных банковских операции по банковской карте, которые равняются Московскому часовому поясу, то есть необходимо прибавить девять часов, и она будет, равняться фактической дате производства банковской операции на территории Чукотского автономного округа (л.д. № 

<

...>)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена жилая 

<

...> 

<

...> (л.д. № 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № 

<

...> следственной группы Отд МВД России 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> округ, 

<

...>, улица Е.А. Прокунина, 

<

...>, осмотрена: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>, добровольно выданная ФИО3 №1 (л.д№ 

<

...>); 

- протоколом выемки от 

<

...> с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО3 №1 добровольно выдала, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...> ( л.д. № 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № 

<

...> следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, улица Е.А. Прокунина, 

<

...>, осмотрена: кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

...> ( л.д. № 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>, в которой из наиболее интересующих орган предварительного следствия выполненных операциях, датированы 

<

...> в 08 часа 36 минут, выдача наличных 

<

...>, в размере № 

<

...> рублей; 

<

...> в 08 часов 36 минут, Прочие операции – «Комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств», в размере 390 рублей (л.д. № 

<

...>);

- сведениями из регионального центра сопровождения операций ПАО «Сбербанк», об открытии банковской карты № 

<

...>

<

...>, 

<

...> в ВСП № 

<

...> Дальневосточном отделении № 

<

...> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 №1, 

<

...> года рождения.

- сведениями о выдачи наличных с банковской карты № 

<

...> счет № 

<

...>, 

<

...> в 08 часов 36 минут (время 

<

...> 17 часов 36 минут) в отделении ПАО «Сбербанк» через банкомат АТМ № 

<

...> в размере 

<

...> рублей. 

- сведениями о списании комиссии с банковской карты № 

<

...> счет № 

<

...>, 

<

...> в 08 часов 36 минут (время 

<

...> 17 часов 36 минут) в отделении ПАО «Сбербанк» через банкомат АТМ № 

<

...> в сумме 390 рублей (л.д№ 

<

...> 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающими фактические обстоятельства по делу. Эти доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счёта.

Из анализа исследованных доказательств, следует, что подсудимый ФИО1, заведомо знавший, что на банковской карте потерпевшей ФИО3 №1 имеются денежные средства, используя её банковскую карту, осуществил без её согласия снятие денежных средств из банкомата на общую сумму 

<

...> рублей, принадлежащие последней, с банковского счёта ФИО3 №1 При этом за проведенную операцию с банковского счёта потерпевшей банком была списана комиссия в сумме 390 рублей. 

Как видно из описания инкриминируемого подсудимому деяния, содержащегося в обвинительном заключении, сумма комиссии в размере 390 рублей, списанная за осуществление операций по снятию денежных средств, включена в размер причиненного хищением ущерба. 

В соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей в сумме 10000 рублей, путем операции выдачи наличных с банкомата, а списание комиссии на сумму 390 рублей умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого. 

Таким образом, указание на хищение ФИО1ым денежных средств со счета ФИО3 №1 в размере 390 рублей подлежит исключению из объема обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 №1 на момент совершения преступления не работала, является пенсионером по старости, основным источником средств к существованию является пенсия в сумме 39 000 рублей, соответственно сумма причиненного преступлением ущерба в размере 

<

...>, является для неё значительной. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – 

<

...> больница ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. № 

<

...>

Учитывая активную позицию подсудимого и поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости или неспособности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей либо других иждивенцев не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

По месту жительства и месту учебы 

<

...>» ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, обучается в 

<

...>, при обращении с представителями власти ведет себя адекватно, на беседы реагирует спокойно, по характеру спокойный, внешний вид всегда опрятен, неконфликтный, открытый, добрый, легко идет на контакт, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалобы в Администрацию села Амгуэма не поступали, на учебных занятиях активен, старателен, пропусков без уважительных причин не имеет, в общении с педагогами вежлив (л.д. № 

<

...> 

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, содействовал установлению обстоятельств совершения преступлений, добровольно давая признательные показания о месте, времени и способе совершения преступлений, подсудимый на стадии доследственной проверки сообщил сотрудниками полиции необходимую для расследования преступления информацию о своей причастности к его совершению, об обстоятельствах хищения, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, в том числе с учетом комиссии, снятой банком со счёта ФИО3 №1, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей (л.д. № 

<

...>

Принимая во внимание изложенное, а также признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, как указано гособвинителем, поскольку принесение ФИО1 устных извинений потерпевшей суд расценивает как элемент раскаяния в содеянном и учитывает по части 2 статьи 61 УК РФ.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицалось им в судебном заседании. 

Таким образом, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, который по месту жительства и учебы пгт Эгвекинот характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ с применением правил статьи 73 УК РФ и возложение на него обязанностей, будет справедливым, способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения статьи 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд также не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

По постановлению следователя признано процессуальными издержками и выплачено адвокату Грызунову А.В., участвующему в уголовном деле по назначению, вознаграждение в сумме № 

<

...> (5 рабочих дней участия) (л.д. № 

<

...>).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Грызунову А. за участие на стадии судебного разбирательства, составляют № 

<

...> рублей (2 рабочих дня участия).

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют № 

<

...> рублей (№ 

<

...>).

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Отсутствие у подсудимого какого-либо имущества и регулярного источника дохода само по себе, по мнению суда, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности. По этим основаниям с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...> оставить у законного владельца ФИО3 №1, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № 

<

...> (№ 

<

...>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья Н.В. Реутова