№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр поддержки населения 

<

адрес>» к Р. Р. Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр поддержки населения 

<

адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Р. Р.Я. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Р. Р.Я. как ветерану труда предоставлялась ежемесячная денежная выплата (Далее — ЕДВ ветерана труда) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Губернатора № 98-пг, компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее — ЖКУ) в форме ежемесячной денежной выплаты (Далее — ЕДВ на ЖКУ) в размере понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию, отопление), оделенных по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, и жилого помещения в размере 50% исходя из занимаемой общей площади жилых помещений в пределах размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий 

<

адрес> с Порядком №-пг с ДД.ММ.ГГГГ.

Меры социальной поддержки как ветерану труда предоставлялись по адресу: 690037, 

<

адрес>. Денежные средства ежемесячно выплачивались заявителю на лицевой счет ПАО «Сбербанк России».

Согласно поступившимся сведениям выявлен факт снятия заявителя с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ влияющий на прекращения ежемесячной денежной выплаты ветерана труда и компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Отделением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ответчику ЕДВ ветерана труда с ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и выставлены протоколы переплат. Ответчик в нарушение указанных выше норм, не сообщила о наступлении таких обстоятельств, как перемена места жительства и своевременно не уведомила Отделение.

В соответствии с протоколами переплат от ДД.ММ.ГГГГ №, № излишне выплаченные денежные суммы составили:

ЕДВ ветерану труда в размере 26 182 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ЕДВ на ЖКУ в размере 37287,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, с приобщением квитанций о необходимости возмещения неосновательно полученной суммы в добровольном порядке в течение одного месяца.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с Р. Р.Я. в пользу КГКУ «Центр поддержки населения 

<

адрес>» ЕДВ ветерану труда в размере 26 182 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ на ЖКУ в размере 37 287,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, заявлений или ходатайств в адрес суда о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не направляли.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о разрешении исковых требований по существу в отсутствие представителя истца.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) исковые требования разрешены по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными статьями 56, 67, 157 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Р. Р.Я. как ветерану труда предоставлялась ЕДВ ветерана труда с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Губернатора №-пг, ЕДВ на ЖКУ в размере понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию, отопление), оделенных по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, и жилого помещения в размере 50% исходя из занимаемой общей площади жилых помещений в пределах размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий 

<

адрес> с Порядком №-пг с ДД.ММ.ГГГГ.

Меры социальной поддержки как ветерану труда предоставлялись по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства ежемесячно выплачивались заявителю на лицевой счет ПАО «Сбербанк России».

Согласно поступившимся сведениям выявлен факт снятия заявителя с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ влияющий на прекращения ежемесячной денежной выплаты ветерана труда и компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Отделением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ответчику ЕДВ ветерана труда с ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и выставлены протоколы переплат. Ответчик в нарушение указанных выше норм, не сообщила о наступлении таких обстоятельств, как перемена места жительства и своевременно не уведомила Отделение.

В соответствии с протоколами переплат от ДД.ММ.ГГГГ №, № излишне выплаченные денежные суммы составили:

ЕДВ ветерану труда в размере 26 182 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ЕДВ на ЖКУ в размере 37 287,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, с приобщением квитанций о необходимости возмещения неосновательно полученной суммы в добровольном порядке в течение одного месяца.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно статье 2 Закона Приморского края № 206-КЗ, пункту 1.3 Порядка № 63-пг, пункта 2.1 раздела 1 постановления Губернатора № 98-пг, заявители имеют право на получение мер социальной поддержки по месту своего жительства либо по месту своего пребывания. По месту пребывания заявителя меры социальной поддержки назначаются и предоставляются при условии, если по месту жительства указанные меры социальной поддержки не предоставляются.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядком № 63-пг, пунктом 2.6. постановления Губернатора Приморского края № 98-пг, заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении о компенсации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом г пункта 2.11 постановления Губернатора № 98-пг от 11.05.2005 «О порядке назначения и расходования средств на ежемесячную денежную выплату ветеранам труда, труженикам тыла, лицам, проработавшим в тылу с 09.08.1945 по 03.09.1945 на предприятиях, расположенных на территории Приморского края, и имеющим совокупный стаж работы в тылу во время Великой Отечественной войны, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, и войны с Японией не менее шести месяцев и жертвами политических репрессий», подпунктом «г» пунктом 3.8 Порядка № 63-пг от 16.07.2008 «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края», одним из оснований для прекращения предоставления ежемесячной денежной выплаты ветерану труда, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является снятие с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания получателя. Прекращение предоставления выплат производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Губернатора №-пг и пунктом 2.12 постановления Губернатора №-пг граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны подать заявление об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в течение 10 дней с момента их наступления.

На основании пункта 2.14 Постановления Губернатора №-пг и пункта 3.10 Постановления Губернатора №-пг, в случае прекращения предоставления ежемесячной денежной выплаты излишне выплаченные получателю суммы возвращаются получателем добровольно. В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных сумм они могут быть взысканы в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статьи1 (часть 1), 2,7,18,19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (часть 1 и часть 2 статья 39 Конституции Российской Федерации).

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты ветеранам, проживающим на территории 

<

адрес> истец наделен возможность запрашивать документы, необходимые для предоставления мер социальной поддержки в рамках межведомственного электронного взаимодействия, и именно на истце лежит обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплаты, предоставляемые лицам в качестве мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем проверки обоснованности такой выплаты.

Таким образом, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком указанной меры социальной поддержки, которая являлась для нее средством к существованию при отсутствии достаточных и достоверных доказательств недобросовестности Р. Р.Я. при получении данных выплат, и возложенной на КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» функции контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Кроме того, социальная выплата по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, входящая в систему мер социальной поддержки ветеранам, предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр поддержки населения 

<

адрес>» к Р. Р. Я. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.