дело №1-169/2019

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, разведенной, образование средне - специальное, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, по своей невнимательности утеряла не представляющую материальной ценности свою женскую сумку с находящимися внутри паспортом гражданина РФ на её имя, и денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

После чего в указанный период времени этого дня ФИО1 пришла в гости к ранее знакомому ФИО2 в 

<

адрес>, где легла спать.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснувшись в указанной квартире, вспомнила, что утеряла накануне сумку с паспортом гражданина РФ на её имя, а также обнаружила отсутствие при себе мобильного телефона марки «Iphone 5 S» стоимостью 8000 рублей. После этого ФИО1, не предпринимая каких либо мер к поиску указанных вещей, для того чтобы ей нашли и вернули пропавшее имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, не поставив в известность ФИО2, о своих преступных намерениях, по телефону сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что возле 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленный парень открыто похитил у нее сумку с документами, мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, ФИО1 находясь в служебной автомашине прибывших сотрудников полиции, возле 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, сотруднику полиции сообщила в написанном собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> заведомо ложные сведения, в которых просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило у неё сумку с паспортом гражданина РФ на её имя, мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, то есть о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

В ходе проверки материала установлено, что факта открытого хищения чужого имущества не было. Вышеуказанный мобильный телефон был обнаружен в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> Республики Татарстан, на диване где спала ФИО1 и возвращен по принадлежности последней. ФИО1, своим сообщением и заявлением умышленно указала ложные сведения о совершении в отношении ее преступления предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ.

По вышеуказанному заявлению ФИО1 дознавателем отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> были введены в заблуждение, ими было потрачено время и материальные ресурсы на выяснение ложности её заявления.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Спиридонова Э.К. в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 306 УК РФ в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности подсудимой, а также состояние здоровья её родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая в ходе проведенного предварительного следствия показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение заведомо ложного доноса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на ее исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***> КПП165201001, расчетный счет - №; Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России 

<

адрес>; БИК – 049205001; ОКТМО – 92659101; код бюджетной классификации (КБК); 18№, наименование платежа уголовный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление ФИО1 в котором, она сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, хранящееся при уголовном деле, хранить в уголовном деле №; отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в «ГИО» штаба ОМВД России по 

<

адрес>, оставить в «ГИО» штаба ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.