Дело № 2-710/2024 

УИД 74RS0009-01-2024-000801-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 168,05 руб, в том числе просроченный основной долг 167 688,52 руб, просроченные проценты 14 907,61 руб, пени на сумму не поступивших платежей 1603,92 руб, страховая премия 4 986 руб; возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 983,86 руб; расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Просили обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 247 000 руб.

В обоснование иска указано, что 04 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставлены денежные средства 180 000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства и иные дополнительные цели. Ответчик неоднократно не исполнял условия договора, что привело к образованию задолженности. Требования заключительного счета банка от 28 апреля 2024 года оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в телефонограмме сообщила суду о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. ст. 347, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 года ФИО1 заполнила заявление-анкету, в которой предлагала АО «Тинькофф Банк» заключить договор и предоставить кредит наличными под залог автомобиля путем зачисления на картсчет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк» на следующих условиях: сумма кредита – 180 000 рублей, ставка – 23,9% годовых, размер регулярного платежа – 6520 рублей, на срок 60 месяцев, тарифный план – ТПКНЗ 6,4 RUB путем перечисления денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставлен автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, год выпуска 2013, стоимостью 230 595 руб.

Подписав указанное заявление, ФИО1 согласилась на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, поручил банку ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами, предоставить приобретаемый за счет средств кредита автомобиль банку в залог в обеспечение исполнения его обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору. Кроме того, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласилась с полученными ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (п.п. 1,2,4) сумма кредита составляет 180 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка 23,9% годовых.

Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обременённого правами третьих лиц.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрацией ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком права собственности на автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 Granta категории В, VIN №, год выпуска 2013. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

02 мая 2024 года банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором последняя уведомлена об истребовании всей суммы задолженности.

По расчету АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 04 мая 2023 года по состоянию на 20 мая 2024 года в размере 189 168,05 руб, в том числе просроченный основной долг 167 688,52 руб, просроченные проценты 14 907,61 руб, пени на сумму не поступивших платежей 1603,92 руб, страховая премия 4 986 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд полагает возможным принять данный расчет в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 168,05 руб.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 категории В/М1, VIN №, год выпуска 2013 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1

По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении автомобиля LADA (ВАЗ) 2114 категории В/М1, VIN №, год выпуска 2013, регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких изменений уведомления о возникновении залога не было. Залогодателем указана ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк» ( №055).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества отказано, то требования о взыскании расходов по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1000 рублей также не подлежат удовлетворению.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 10 983,36 рублей, исходя из цены иска по требованию о взыскании кредитной задолженности и требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате госпошлины 10 983,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 168 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг 167 688 рублей 52 копейки, просроченные проценты 14 907 рублей 61 копейка, пени на сумму не поступивших платежей 1 603 рубля 92 копейки, страховая премия 4 986 рублей; возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 983 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО4 (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «01» августа 2024 года.