УИД №78RS0006-01-2024-004699-61 

Дело 1-532

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Косаревой О.А., представившей удостоверение №5359 и ордер Н 0510569

подсудимого ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, постоянной работы не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

31 марта 2024 г., в период с 13 ч. до 13 ч. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Максидом», по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.101, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный ФИО7 без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон Redmi K50G (Редми Кей 50 Джи) стоимостью 20 000 руб., в защитном чехле, стоимостью 250 руб., с сим-картами операторов сотовой связи «Ростелеком» и «МТС», не представляющими материальной ценности, с которым покинул место происшествия, и, распорядившись этим имуществом ФИО7 по собственному усмотрению, причинил ему значительный ущерб на сумму 20 250 руб.

Потерпевшим ФИО7 24 апреля 2024 г. представлено заявление, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 загладил причиненный его действиями ущерб, претензий к нему он не имеет (л.д.86).

Потерпевший ФИО7 29 мая 2024 г. подтвердил достижение примирения с подсудимым ФИО2, и получение от него извинений и денежных средств в счет дополнительной компенсации вреда, причиненного преступлением.

Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 было поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказаны возражения против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, учитывая, что он ранее не судим, после совершения преступления загладил причиненный в результате его действий вред, и примирился с потерпевшим.

Изучив заявление потерпевшего ФИО7, материалы уголовного дела, выслушав мнения о разрешении заявления сторон, усматриваю основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший ФИО7 заявил о примирении с ФИО2 в связи с тем, что тот предпринял действия по возмещению вреда, причиненного преступлением в результате возврата похищенного имущества, выплаты дополнительных денежных средств.

ФИО2 принес извинения ФИО7

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не дающие ему права на реабилитацию.

Подсудимому ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ понятны.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 при проведении предварительного следствия, подлежит отмене по вступлении постановления в силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство, мобильный телефон Redmi K50G, imei1:№, imei1:№ в чехле, подлежит обращению в полное распоряжение потерпевшего ФИО7

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство, мобильный телефон Redmi K50G, imei1:№, imei1:№ в чехле, оставить в распоряжении ФИО7, освободив его от обязанности по сохранению вещественного доказательства.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: