К делу № 2-1405/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 июня 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Страховая компания «Согласие» (далее «СК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 27.04.2014 г. на автодороге «Краснодар-Новороссийск, 140 кв.м», по вине водителя 

<

ФИО10 управлявшей автомобилем «ВАЗ-21070», 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «МАН», 

<

№>, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО7 и застрахованному в СК. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «РСТК». В связи с повреждением застрахованного имущества СК произвела страховое возмещение в общей сумме 343 773 руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО6. погиб. Его наследниками по закону первой очереди являются ответчики. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков, как наследников лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сумму ущерба в размере 223 773 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца. ссылаясь на то, что никто из ответчиков не вступал в наследство после смерти 

<

ФИО6, в связи с отсутствием у последнего имущества.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования СК законными, в силу чего, считает необходимым их удовлетворить.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2014 г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2014 г. подтверждается, что 27.04.2014 г. на автодороге «Краснодар-Новороссийск, 140 кв.м», по вине водителя 

<

ФИО6, управлявшей автомобилем «ВАЗ-21070», 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «МАН», 

<

№>, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО7 и застрахованному в СК. Гражданская ответственность 

<

ФИО6 была застрахована в ОАО «РСТК».

Страховым полисом 

<

№> подтверждается, что автомобиль «МАН», 

<

№>, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован в СК по КАСКО.

В соответствие с актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ФИО7 к выплате рассчитана сумма ущерба в размере 343 77 руб.

Факт перечисления СК указанной суммы страхового возмещения на расчетный счет 

<

ФИО7 подтверждается представленными платежными поручениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствие со ст. 1072 этого же кодекса гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность 

<

ФИО6, в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в установленном законом порядке, с лица, виновного в причинении вреда подлежит возмещению разница между суммой ущерба, составляющей 343 773 руб. и размером, предельно установленной на дату происшествия, страховой выплаты в сумме 120 000 руб., которая составляет 223 773 руб.

Представленным суду свидетельством о смерти, выданным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается факт смерти 

<

ФИО6 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как установлено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики, в силу родственных отношений с умершим 

<

ФИО6, относятся к числу лиц, указанных в п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся наследниками по закону первой очереди.

Вместе с тем, как следует из письменного сообщения ВрИО нотариуса 

<

ФИО8, адресованного суду, после смерти 

<

ФИО6, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наследственное дело не заводилось.

Принимая во внимание, что ответчики по настоящему делу не приняли наследства после смерти 

<

ФИО6, по вине которого был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчики не несут обязательств по долгам 

<

ФИО6, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов