Дело №2-3056/2025

64RS0044-01-2025-002743-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при секретаре Гаращенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1, третье лицо – акционерное общество «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22 октября 2013 года между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №№ о предоставлении лимита кредитования в размере 52 000 руб. и выдаче кредитной карты, под 29,99% годовых. Кредит был предоставлен на основании заявления о предоставлении кредита. 

25 сентября 2019 года между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно приложению № к договору в нем содержится кредитный договор №№ от 22 октября 2013 года заключенный с ФИО1

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем у ответчика размер задолженности составляет 35 263, 24 руб., что подтверждается расчет задолженности Банка и выпиской по счету должника.

07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 21 апреля 2020 года был выдан судебный приказ о процессуальном правопреемстве ООО «Редут» и выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 10 апреля 2025 года судебный приказ от 07 марта 2019 года был отменен по заявлению ФИО1

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ необходимых для обращения в суд с вышеуказанным иском. Стоимость услуг составила 20 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 456, 35 руб., в том числе основной долг – 35 263, 24 руб., проценты в размере 78 193, 11 руб.; расходы по оплате юридических слуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). 

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2013 года между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №№ о предоставлении лимита кредитования в размере 52 000 руб. и выдаче кредитной карты, под 29,99% годовых.

Кредит был предоставлен на основании заявления о предоставлении кредита.

25 сентября 2019 года между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно перечню, указанному в приложении № к договору. 

Согласно приложению № к договору, в нем содержится и кредитный договор №№ от 22 октября 2013 года, заключенный с ФИО1

ФИО1 нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке требований, однако требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

С указанными условиями получения кредита заемщик ознакомлен, согласился на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 марта 2017 года по 30 мая 2025 года составляет 35 263, 24 руб., проценты на сумму основного долга за период с 22 марта 2017 года по 30 мая 2025 года исходя из ставки 29,99 % годовых составляют 78 193, 11 руб.

Представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и платежным поручением (л.д. 47-49).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику. Расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 140,5 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России. Указанные расходы связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 404 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать c ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН №

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 22 октября 2013 года в размере 113 456, 35 руб., в том числе основной долг – 35 263, 24 руб., проценты в размере 78 193, 11 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья О.В. Терехова