Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Кривобоковой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующему в защиту ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что (Дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Жилой квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного (№)

В соответствии с п. 1.7 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту по окончании строительства не позднее первого квартала 2017 г. Однако фактическая передача объекта состоялась (Дата обезличена). Просрочка составила 57 дней.

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» является общественным объединением потребителей и представляет интересы ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Просят суд взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 70276,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 950 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 30306,62 руб., в пользу каждого.

В пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 60613,25 руб. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Жилой квартал» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» является общественным объединением потребителей и представляет интересы ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей». 

(Дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Жилой квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного (№)

Согласно условий договора, объектом долевого строительства является (адрес), проектной площадью 65,80 кв.м., расположенная на 12 этаже, в корпусе 5, многоквартирного жилого дома, строительный адрес: (адрес)

В соответствии с п. 1.7 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту по окончании строительства не позднее первого квартала 2017 г. Однако фактическая передача объекта состоялась 27 мая 2017 года. Просрочка составила 57 дней.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 3998666 руб. 

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцами в полном объеме, в том числе в размере 2100666 руб. – за счет собственных средств, 1898000 руб. – за счет привлечения кредитных средств.

Вопреки условиям договора, квартира передана истцам по передаточному акту только 27 мая 2017 года.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с 01 апреля 2017 года по 27 мая 2017 г., т.е. 57 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом при определении несоразмерности неустойки учтены обстоятельства дела, а именно: своевременное уведомление истца о задержке ввода дома в эксплуатацию, количество дней просрочки, принимаемые ответчиком меры по вводу дома в эксплуатацию.

Учитывая компенсационную природу неустойки, характер выявленных недостатков, степень вины ответчика, фактические обстоятельства суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства сумму неустойки в размере 25 000 рублей, в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Жилой квартал» подлежит взысканию штраф, к которому суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с учетом применения правил ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» по 8 333 руб. каждому. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «Жилой квартал» в нарушении установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя, то ответчику надлежит компенсировать моральный вред.

При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является явно завышенным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебными расходами истцов являются расходы на оформление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 950 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «Жилой квартал» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующей в защиту ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу ФИО1 25000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 8333 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 3000 руб. – компенсацию морального вреда, 950 руб. за составление доверенности, а всего взыскать 37283 (Тридцать семь тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу ФИО2 25000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 8333 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 3000 руб. – компенсацию морального вреда, 950 руб. за составление доверенности, а всего взыскать 37283 (Тридцать семь тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 8333 (Восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход государства 2 000 (Две тысячи) рублей в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).