Мотивированное 

решение

 составлено 27.06.2025 

.У.ИД 66RS0043-01-2025-000446-20

Дело № 2-676/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя истца Гольберг И.В., 

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 вне о признании права общей долевой собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и 

<

данные изъяты> автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, признать за ней право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

Исковые требования обоснованы тем, что истец в период с 14.08.1999 состояла с 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2014. Однако после расторжения брака истец и 

<

данные изъяты> продолжали проживать совместно, одной семьей, вели общее хозяйство до июля 2021 года. 15.10.2024 

<

данные изъяты> умер. В период брака с 

<

данные изъяты> в совместную собственность был приобретен автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство, в состав которого входит спорный автомобиль. После расторжения брака с 

<

данные изъяты> раздел совместно нажитого имущества не производился.

Определением суда от 21.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Гольберг И.В., действующая на основании ордера, требования иска поддержала, пояснив, что спорный автомобиль приобретен в период брака истца с 

<

данные изъяты> на совместные средства супругов, а потому является их совместно нажитым имуществом. После расторжения брака раздел имущества бывших супругов не производился, поскольку до июля 2021 года ФИО3 и 

<

данные изъяты> продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, спор относительно автомобиля отсутствовал, со стороны бывшего супруга права истца относительно вышеуказанного транспортного средства не нарушались, сама доверитель интерес к данному имуществу не утратила. О нарушении своего права доверитель узнала после открытия наследства, когда ответчик ФИО2 выразила намерение продать спорный автомобиль. 

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, признав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также указала, что спора относительно вышеуказанного автомобиля между ее родителями не возникало, транспортное средство хранилось на стоянке, возле дома истца, 

<

данные изъяты> не редко подвозил маму.

Ответчик ФИО2 иск не признала, не оспаривая обстоятельств приобретения спорного автомобиля в период брака 

<

данные изъяты>. с ФИО3 на совместные средства супругов, указала, что при жизни наследодателя раздел имущества не производился, истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня расторжения брака.

Третье лицо – нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ФИО3 и 

<

данные изъяты> с 14.08.1999 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 13), сторонами не оспаривается.

Брак между истцом и 

<

данные изъяты> расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2014 (л.д. 12).

В период брака на имя 

<

данные изъяты> приобретен автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 64), паспортом транспортного средства (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего 

<

данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № 38610042-263/2024 (л.д. 66-85).

Как установлено судом, брачный договор между супругами ФИО3 и 

<

данные изъяты> не заключался, раздел имущества при жизни наследодателя не производился.

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный дом приобретен в период брака ФИО3 и 

<

данные изъяты> на их общие средства, а потому является совместным имуществом истца и наследодателя 

<

данные изъяты>., а доли бывших супругов в нем признаются равными (по 

<

данные изъяты>).

С доводом ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, подлежит исчислению со дня расторжения брака между ФИО3 и 

<

данные изъяты>., суд не согласен в виду следующего.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается-со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности па имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имуществом и т.п.).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2014 году брака 

<

данные изъяты> и ФИО3 до июля 2021 года проживали совместно, вели общее хозяйство, между бывшими супругами отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО3 не обращалась, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны 

<

данные изъяты>

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, представитель истца указывала на то, что после расторжения брака у истца ФИО3 с супругом сохранялись дружеские отношения, необходимости делить автомобиль не было, поскольку 

<

данные изъяты> не лишал ее доверителя пользоваться транспортным средством, сам ее подвозил, в том числе до работы. О нарушении своего права пользования спорным имуществом истец узнала после того, как ответчик ФИО2 стала предпринимать попытки произвести отчуждение автомобиля.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента открытия наследства, а потому на день обращения истца ФИО3 в суд с настоящим иском не пропущен. 

С учетом изложенного, исковые требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 вне о признании права общей долевой собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать транспортное средство – автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и 

<

данные изъяты>.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № равной 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур