Дело № 2-1412/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новоульяновск 07 августа 2019 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указав, что между сторонами был заключен договор №33121 от 18.08.2018 года на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязался установить балконные рамы, произвести монтаж выноса со сваркой и обшить балкон в квартире истца в срок до 19.09.2018 года, что подтверждается копией договора (№33121 от 18.08.2018 года). В соответствии е п. 2.1.1. договора ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать изделие до 19.09.18 года. Общая сумма договора составляет 39 500 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 20 000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 19 500 рублей после приемки изделия. Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере 20 000 рублей внес в кассу ответчика в день подписания договора, т.е. 18.08.2018 года, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил.

19 апреля 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием выполнить работы, предусмотренные вышеизложенным договором, а в случае неисполнения требования, считать договор расторгнутым и вернуть в течении 5 дней сумму 20 000 руб., уплаченную по договору подряда № 33121 от 18.08.2018 года, неустойку в соответствии со ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред в сумме 25 000 рублей. Претензия была отправлена ответчику по почте заказным письмом. Ответчик письма не получил.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда № 33121 от 20.09.2018 года составляет: (39 500 рублей х 3% х 292 (кол-во дней просрочки с 20.09.2018 года по 08.07.2019 года) = 346 020 руб. Итого: 39 500 рублей

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет равна 20 000 рублей - (20 000 рублей х 3% х 63 (кол-во дней просрочки с 04.05.2019 года по 08.07.201 года) = 37 800 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору№33121 от 18.08.2018 года в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 39 500 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 07.05.2019 по 08.07.2019 года в сумме 20 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; расторгнуть договор подряда 33121 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 18.08.2018 года., заключенного между Истцом и Ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. После передачи денежных средств ответчик на контакт не выходит, денежные средства не возместил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основных требований, о том, что забирал предоплату в сумме 20 000 руб., заключал договор подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ № 33121 от 18.08.2018 г. с истцом, работы, указанные в договоре, не выполнил, денежные средства, полученные в качестве предоплаты истцу, не вернул. Сослался на тяжёлое материальное положение и готовность выплатить сумму долга в будущем. Кроме того, пояснил, что договор с ФИО1 заключал от своего имени, а не как представитель ООО «Эталон». Ранее ФИО2 работал в ООО «Эталон», но указанная организация прекратила свое существование в связи с ее банкротством, поэтому действовал как частное лицо, денежные средства в сумме 20 000 руб. забрал себе, в кассу ООО «Эталон» не передавал, на руках оставалась печать организации. Поскольку имел долги, вернуть предоплату не смог. Указал на несоразмерность заявленных неустоек, считал, что они подлежат снижению. Не возражал расторгнуть договор подряда.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 702, п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, 18 августа 2018 между ФИО1 и ООО «Эталон» заключен договор № 33121 на выполнение ремонтно - отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтно – отделочные работы жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: **. Вид отделочных работ определен в предложении № 1 к Договору. Согласно которому подрядчик обязался установить балконные рамы, обшить профлистом и осуществить монтаж, вынос и сборку рам. Стоимость работ составила 39500 руб. (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней, с момента подписания договора, с 18.08.2018 по 19.09.2018 г. (п. 3.1 Договора).

Согласно п.2.1.2 Договора истец передал ответчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 20 000 руб., что также подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.08.2018 г. и не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание, пояснения изложенные ответчиком ФИО2 в судебном заседании, о том, что организация ООО «Эталон» не существует, что ответчик действовал в своем интересе, денежные средства истца ФИО1, были израсходованы им на собственные нужды, договор подряда заключался ФИО2 от своего имени, а не как представителем ООО «Эталон», суд установил наличие правоотношений между ФИО1 и ФИО2 по договору№ 33121 на выполнение ремонтно - отделочных работ установленными, и приходит к выводу, что нести ответственность за неисполнение обязательств по договору № 33121 на выполнение ремонтно - отделочных работ от 18.08.2018 г. будет ФИО2 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением сроков выполнения работы, возможен только до окончания выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в срок, предусмотренный договором, до 19.09.2018г. (30 рабочих дней) балконная рама не установлена, отделочные работы не осуществлены в соответствии с Договорам от 18.08.2018 г. На момент рассмотрения дела обязательства по заключенному договору ФИО2 не исполнил.

22.04.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где он просил расторгнуть договор подряда и вернуть оплаченные денежные средства в размере 20000 рублей, неустойку и моральный вред в сумме 25 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение срока выполнения работ дает ФИО1 право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При этом ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств передачи выполненных им работ по договору, принятых истцом, как и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательств фактически произведенных расходов.

Установив, что между сторонами заключен договор подряда, что истец оплатил стоимость работ в размере 20 000 руб., однако работы по договору ответчиком в установленные договором сроки не выполнены, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, что в силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 405, 708 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного договора подряда, взыскании убытков, понесенных истцом по договору в размере 20 000 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств размера, понесенных по исполнению договора расходов, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы добровольно им не исполнены.

Согласно п. 7.7 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком по выполнению работ допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере и на условиях, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление), усматривается, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в" пункта 32 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен срок начала исполнения договора и срок окончания выполнения работ. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 3% от общей цены договора за каждый день нарушения обязательства. 

Размер неустойки, согласно п.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей составляет 39500 руб., исходя из расчета 3% в день за период с 20.09.2018 г. по 08.07.2019г. (начиная со следующего дня после даты исполнения договора) 39500 х 3% х 292 дн. = 346 020 руб.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает претензию, направленную истцом в адрес регистрации ФИО2 – **, доставленной ответчику.

Однако, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы истцом рассчитан неверно, поскольку в тексте претензии установлен срок ее исполнения. Который необходимо исчислять с момента возврата письма истцу – 05.06.2019 г.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы исчисляется с 11.06.2019 по 08.07.2019 г. и составляет 

20 000 руб. х 3% х 28 дн. = 16 800 руб.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По свое правой природе неустойка относится к штрафным санкциям и применяется как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из договора подряда, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимается во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком обязательств, сложившихся экономических отношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока выполнения работы до 5 000 рублей, за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы до 5 000 руб., в остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: 20 000 руб. 00 коп. + 5000 руб. + 5000 руб. х 50% = 15 000 руб. 00 коп.

При определении размера штрафа, суд не находит оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ поскольку судом применялись положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1400 рублей, из которых: 1100 рублей от требований имущественного характера и 300 рублей от требований неимущественного характера.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 33121 на выполнение ремонтно - отделочных работ от 18.08.2018г. в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 12.08.2019 г.