УИД 38RS0035-01-2025-002905-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной М.А., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., подсудимого ФИО, защитника – адвоката Слабко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334/2025 в отношении ФИО, родившегося Дата в Адрес, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, являющегося ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........ судимого:

- Дата Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы Дата),

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата, не позднее 16 часов 05 минут ФИО находился в Адрес, а именно около Адрес в Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО, проследовал в подъезд № Адрес в Адрес, где в электрическом щитке на лестничной площадке 3-го этажа вышеуказанного подъезда обнаружил и забрал себе из «тайника-закладки» вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве не менее 0,760 грамм, что является значительным размером, тем самым незаконно и умышленно, у неустановленного лица, приобрел для себя указанное наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, которое умышленно стал хранить при себе, в значительном размере, с момента незаконного приобретения. 

Далее, ФИО, продолжал незаконно и умышленно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве не менее 0,760 грамм, что является значительным размером, не позднее 16 часов 05 минут Дата, находясь в подъезде № Адрес в Адрес, употребил часть вещества, содержащего наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а оставшуюся часть данного вещества, содержащего наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,760 грамм, что является значительным размером, убрал в надетый на нем носок на левой ноге, тем самым ФИО продолжил незаконно и умышленно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0, 760 грамм, что является значительным размером. 

Дата, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО, продолжая незаконно хранить в надетом на нем носке на левой ноге, находящееся при нем незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,760 грамм, что является значительным размером, проследовал с ним до участка местности, расположенного в 25 метрах от Адрес в Адрес, где был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», прибывшими по указанному адресу по телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от Дата, поступившему в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское».

В последующем в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут Дата, при проведении личного досмотра в служебном автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак Т 0616 38 региона, припаркованного около Адрес в Адрес, у ФИО было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,760 грамм, что является значительным размером, которое ФИО умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО установлено, что Дата, не позднее 16 часов 05 минут, он около Адрес в Адрес, где в подъезде № в электрическом щитке на лестничной площадке 3-го этажа обнаружил и забрал себе из «тайника-закладки» наркотическое средство, часть из которого употребил, а оставшуюся часть данного вещества, убрал в носок, одетый на левой ноге. Когда он находился на детской площадке около Адрес в Адрес, к нему подошли сотрудники полиции и при наружном осмотре обнаружили сверток с наркотическим средством. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и присутствии двух понятых произведен его личный досмотр и осмотр места происшествия. В ходе личного досмотра у него в носке, одетом на левую ногу, были обнаружены два свертка, обмотанные в изоленту красного цвета. Также в правом кармане бежевой куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. После проведения следственных действий составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 66-69, т. 1 л.д. 215-218).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 установлено, что они работают в ОБППСПС МУ МВД России «Иркутское». Дата они заступили на службу в составе экипажа «Мирный 13» по маршруту патрулирования территории обслуживания ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». От оперативного дежурного ДЧ ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» им было сообщено, что поступило анонимное телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что по адресу: Адрес, наркоман «зависает» в подъезде, изгибается. Прибыв по указанному адресу, около данного дома на детской площадке около Адрес в Адрес ими был замечен подозрительный мужчина, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, а именно мужчина сидел на лавочке, у него было неестественное положение тела и дрожали конечности ног, также рядом с мужчиной лежали костыли. Тогда они поняли, что это именно тот мужчина, о котором было сказано в телефонном сообщении. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, в ответ им данный мужчина представился как ФИО, Дата года рождения, однако пояснил, что документов, удостоверяющих личность у него с собой нет. Далее они спросили у мужчины, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что не имеется. Также при наружном осмотре ФИО путем похлопывания по одежде, в левом носке был обнаружен подозрительный предмет, похожий на сверток. Затем они вызвали на место следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО в служебном автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак Т 0616 38 регион, в ходе которого в левом носке у ФИО были изъяты и упакованы два сверка, каждый из которых обмотан в изоленту красного цвета, а также сотовый телефон марки «Хуавей». Затем они доставили ФИО в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 178-181, т. 1 л.д. 191-194). 

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 установлено, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата он находился на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: Адрес. Прибыв на место, он увидел сотрудников ОБППСПС МУ МВД России «Иркутское» и мужчину, который представился как ФИО, Дата года рождения. У данного мужчины были явные признаки опьянения, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Далее им было принято решение произвести в отношении ФИО личный досмотр. Он произвел личный досмотр ФИО с участием двух понятых в служебном автомобиле марки «........», государственный регистрационный знак ........ регион, припаркованном около Адрес в Адрес. В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, всем участвующим лицам, был разъяснен порядок производства личного досмотра, права и обязанности каждого из них. В ходе личного досмотра ФИО в носке, одетом на его левую ногу, были обнаружены два свертка, обмотанные в изоленту красного цвета. При этом, ФИО пояснил, что в носке находится наркотическое средство. Также в правом кармане бежевой куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Также желает дополнить, что в процессе производства личного досмотра в отношении ФИО, он вел собственноручно протокол, который по окончанию досмотра, был передан всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все расписались после ознакомления с ним, дополнений и замечаний ни у кого не поступило. В этот день им также у ФИО были получены смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 85-90). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 установлено, что Дата, в вечернее время, они принимали участие при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия в качестве понятых. Личный досмотр производился в служебном автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак Т0616 38 регион, припаркованном около Адрес в Адрес. Всем участвующим лицам представили задержанного мужчину, и сказали, что будет произведен личный досмотр данного гражданина. После чего, сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. После чего мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр, представился как ФИО, Дата года рождения. В ходе личного досмотра ФИО в носке, одетом на его левую ногу, были обнаружены два свертка, обмотанные в изоленту красного цвета. При этом, ФИО пояснил, что в носке находится наркотическое средство. Также в правом кармане бежевой куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По окончании личного досмотра они ознакомились с протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего, также с их участием и участием ФИО произведен осмотр места происшествия. До начала следственного действия им также были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, которые были понятны всем участвующим лицам. Затем был осмотрен участок местности в 25 метрах от Адрес в Адрес. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО пояснил, что именно на указанном месте его задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. По окончании осмотра места происшествия они были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни у кого не было (т. 1 л.д. 168-171, т. 1 л.д. 173-176). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому в служебном автомобиле марки «........», государственный регистрационный знак ........ регион, припаркованном около Адрес в Адрес у ФИО были изъяты и упакованы два свертка, обмотанных в изоленту красного цвета (т. 1 л.д. 11-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому с участием ФИО был осмотрен участок местности в 25 метрах от Адрес в Адрес, где ФИО был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 13-16); 

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому с участием ФИО был осмотрен подъезд № Адрес в Адрес. В ходе осмотра были изъяты и упакованы изолента красного цвета и фрагмент прозрачной ленты (т. 1 л.д. 17-22); 

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно котором у ФИО получены срезы ногтевых пластин, смывы с рук (т. 1 л.д. 28-29); 

- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой в первом многослойном свертке, состоящим из изоленты красного цвета и денежной купюры содержится вещество в виде кристаллов в общей массе темно-розового цвета. Во втором свертке из изоленты красного цвета находится 5 многослойных свертков, каждый сверток состоит из фрагмента изоляционной ленты красного цвета и полимерного пакетика с комплементарной застежкой, в каждом свертке находится аналогичное по внешнему виду вещество в общей массе желтого цвета. В веществе в виде кристаллов в общей массе темно-розового цвета, массой 0,061 грамм, в котором каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. В веществе в общей массе желтого цвета, масса вещества составляет: 0,187, 0,172, 0,129, 0,128, 0, 144 грамм, общая масса в 5 свертках составляет 0,760 грамм. Данное вещество в пяти свертках содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 37-38); 

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО6 были изъяты: белый бумажный конверт, внутри которого находятся шесть полимерных пакетиков, с находящимся внутри веществом; полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с комплементарными застежками с первоначальными упаковками, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати; бумажный конверт белого цвета с оттиском печати; бумажный конверт белого цвета с оттиском печати; белый конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати (т. 1 л.д. 91-98); 

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому вещество в 5 полимерных пакетах, изъятое у ФИО, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На поверхности смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО обнаружено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 114-123); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрен белый бумажный пакет, с находящейся внутри изолентой красного цвета и фрагментами прозрачной ленты, опечатанного бумажной биркой с оттиском печати (т. 1 л.д. 183-185). 

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Однако указанные изменения психики выражены не резко, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период времени, относящийся к преступлению, ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО может принимать участие в ходе следственных действий и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 135-141). 

Поведение ФИО в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО является вменяемым, в связи, с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является ........, зарегистрирован и проживает в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания в ........ характеризовался удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о способе приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО рассрочку уплаты штрафа.

Требования ст.ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Поскольку в отношении ФИО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с Дата по Дата имеются основания для зачета времени содержания под стражей в срок назначаемого наказания в виде штрафа, по правилам ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО с Дата по Дата, зачесть в срок наказания, смягчив назначенное ФИО наказание до 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО рассрочку уплаты штрафа в размере 10 000 рублей на срок 2 месяца с уплатой ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова