Дело № 2 – 926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при помощнике судьи Пановой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР расположенный по АДРЕС, снятии указанного жилого помещения с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования в результате пожара.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является сособственником (... доли в праве общей долевой собственности) названного выше жилого дома НОМЕР, кадастровый НОМЕР, расположенного по АДРЕС. В ДАТА дом был уничтожен в результате пожара и фактически не существует, что влечёт необходимость прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение. Сособственника на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не имеется по причине отказа во вступлении в наследство ФИО3 Управление Росреестра отказало истице в снятии жилого помещения с регистрационного учёта, т.к. отсутствует обращение второго сособственника дома с заявлением о снятии его с регистрационного учета (л.д. 7 – 9). 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 53, 64).

Представитель ответчика – Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 65, 68).

Третьи лица ФИО8, ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.52, 62, 63, 66).

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов (свидетельство о государственной регистрации права, договор дарения от ДАТА, выписка из ЕГРН) следует, что истица ФИО2 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 13, 17, 22 – 23, 46 – 48). 

Решением Миасского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА установлено, что ФИО1, вступившая в наследство после смерти ФИО4 (наследодателя жилого дома), умерла ДАТА. После смерти ФИО1 в наследство вступил ФИО12 который при жизни своё право собственности на ... доли в спорном жилом доме не оформил. Наследником ФИО5 являлся ФИО6, умерший ДАТА. 

ФИО3, являющийся наследником ... доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, после смерти ФИО6, в наследство не вступал, на спорный жилой дом не претендует, каких – либо юридических действий в отношении жилого помещения и земельного участка, на котором расположен дом, не предпринимал (л.д. 43 – 45). 

Третье лицо ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела подтвердил факт своего не вступления в наследство и отсутствия какого – либо спора о наследственном имуществе, регистрировать ... доли в своём праве общей долевой собственности на дом не желает, полагает необходимым удовлетворение иска (л.д. 62).

Согласно справки ОНД № 5 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР, акта обследования объекта недвижимости от ДАТА, ДАТА произошёл пожар в жилом доме НОМЕР по АДРЕС в результате которого жилой дом пришёл в непригодное для проживания состояние. Огнём повреждены кровля, перекрытия потолка, стены, уничтожены мебель и личное имущество. С даты пожара в доме отключено электричество (л.д. 10 – 16).

Уведомлением от ДАТА Управление Росреестра по Челябинской области уведомило истицу ФИО2 о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учёта и прекращению права долевой собственности в отношении жилого дома НОМЕР по АДРЕС, поскольку не представлено соответствующе заявление собственника ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (л.д. 26 – 27, 50). 

На основании указанных выше доказательств в судебном заседании установлено, что жилой дом НОМЕР по АДРЕС был уничтожен в результате пожара и в настоящее время объект недвижимости конструктивно не существует. Собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС является истица ФИО2 

Право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС после смерти наследодателей (в т.ч. ФИО1 и ФИО6) не оформлялось, наследник ФИО3 не имеет правопритязаний на жилой дом, заявляя об отсутствии какого – либо спора о наследстве и не желая оформления своего права собственности на спорный объект недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Одним из оснований государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 23 названного выше закона, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 г. № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2015 г. № 40274.

Имеющийся в материалах дела акт обследования от ДАТА, составленный кадастровым инженером ФИО7, содержащий заключение кадастрового инженера о том, что по факту проведения кадастровым инженером осмотра жилого дома НОМЕР по АДРЕС, кадастровый НОМЕР, было подтверждено его уничтожение в результате пожара, составлен по установленной форме, к акту приложены необходимые документы, включая справку, выданную ОНД № 5 УНД МЧС России по Челябинской области.

Данный акт принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие спорного жилого дома, уничтоженного в результате пожара, поскольку данный акт составлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 г. № 861, заверен подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего данный акт. 

Поскольку жилой дом НОМЕР по АДРЕС с кадастровым НОМЕР уничтожен в результате пожара, в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности на данное имущество подлежит прекращению, и влечёт необходимость снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта.

Таким образом, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и снятии с государственного кадастрового учета указанного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (включая ... доли в праве общей долевой собственности ФИО2) на жилой дом с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС 

Снять с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров