№2-926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1000000 рублей под 17,5 %. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м и земельного участка площадью 1307 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано ФИО4 свидетельство о государственной регистрации права. В связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО3 с учетом уточненных исковых требований сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052329,92 рубля, из которых остаток срочной ссудной задолженности – 941971,5 рублей, сумма просроченного основного долга - 21517,4 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29896,36 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42037,14 рублей, сумма, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4157, 52 рублей, сумма штрафа за факт просрочки- 12750 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> пруды, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость определить согласно рыночной 941000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> пруды, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость определить согласно рыночной 379000 рублей; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19642 рубля, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 191100 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч.1,2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> сумме 1000000 рублей под 17, 5 % (18 %) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредита в общей сумме 1000000 рублей были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением 3204843 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 за 1300000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные дом и земельный участок.

На спорное имущество оформлена закладная.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что платежи ответчиком вносились нерегулярно с нарушением установленного размера ежемесячного платежа, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052329,92 рубля, из которых остаток срочной ссудной задолженности – 941971,5 рублей, сумма просроченного основного долга - 21517,4 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29896,36 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42037,14 рублей, сумма, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4157, 52 рублей, сумма штрафа за факт просрочки- 12750 рублей.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщика, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойке. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 1052329,92 рубля, из которых остаток срочной ссудной задолженности – 941971,5 рублей, сумма просроченного основного долга - 21517,4 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29896,36 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42037,14 рублей, сумма, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4157, 52 рублей, сумма штрафа за факт просрочки- 12750 рублей

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог квартиры по вышеуказанному адресу.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

Статьей 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не установлено, поэтому суд полагает необходимым обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> пруды, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> пруды, 

<

адрес>.

Реализацию заложенного имущества следует произвести с публичных торгов. 

Для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>», расходы по ее проведению возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пруды, 

<

адрес> составляет 1318451 рубль, из которых стоимость жилого дома - 1113491 рубль, земельного участка – 204960 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1054760,8 рублей(80% из 1318451 рублей).

При этом сумма, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора в процессе исполнения решения суда, не может превышать размер взысканной судом суммы 1052329,92 рубля. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 19462 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы - 19110 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052329,92 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых остаток срочной ссудной задолженности – 941971,5 рублей, сумма просроченного основного долга - 21517,4 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29896,36 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42037,14 рублей, сумма, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4157, 52 рублей, сумма штрафа за факт просрочки- 12750 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19462 рубля, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 19110 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № площадью 56,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1307 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>.

Реализацию жилого дома с кадастровым номером № площадью 56,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1307 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома с кадастровым номером № площадью 56,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1307 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> определить в размере 1052329,92 рублей.

Сумму, подлежащую уплате ОАО «Россельхозбанк» из стоимости заложенного имущества, определить в размере не более 1052329,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья п/п Р. Н. Аюпова

Копи я верна

Судья Р. Н. Аюпова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.