Дело № 2-2107/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003689-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 06 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит освободить самовольно занятую часть земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере 19 кв.м., принадлежащую на праве собственности истцу, и обязать ответчика перенести заборное ограждение между смежными земельными участками истца и ответчика, по границам, указанным в техническом отчете по геодезическим работам, выполненным ООО «Гео-Альянс» 10.07.2020.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № в 

<

адрес>. Согласно кадастровому плану земельного участка №, выданному Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимость по Краснодарскому краю 21.10.2017 площадь земельного участка № составляет 767 кв.м., кадастровый №, предыдущий №. Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, выполненному ООО «ЗемГеоЦентр» площадь земельного участка составила 735 кв.м., границы участка согласованы 20.02.2008 с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, земельный участок истца поставлен на учет, границы надлежащим образом определены и установлены с указанием характерных поворотных точек, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.02.2019. 

Ввиду неправомерных действий собственников смежных земельных участков, истец обратился в ООО «Гео-Альянс» для подготовки землеустроительной документации. В соответствии с техническим отчетом по геодезическим работам, выполненным ООО «Гео-Альянс» 10.07.2020 в результате проведения работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 фактически составляет 624 кв.м., расхождение площади с данными Единого государственного реестра недвижимости составляет 111 кв.м., из которых 19 кв.м. площадь пересечения земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Таким образом ответчиком неверно установлено заборное ограждение между земельными участками истца и ответчика, площадь расхождения составляет 19 кв.м.. Истец своего согласия на пользование частью земельного участка не давал, в связи с чем его нарушенное право подлежит восстановлению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО1 – ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о принятии признания исковых требований ответчиком и удовлетворении в полном объеме.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ей известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает указанное признание иска ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 перенести ограждение в виде забора между смежными земельными участками: земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по границам, указанным в Техническом отчете по геодезическим работам, выполненным ООО «Гео-Альянс» 10.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: