Дело № 5-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

п. Медведево 22 мая 2019 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего оператором станков 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, 

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

...> года в 16 часов 40 минут на ... автодороги «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск» ... Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, в результате которого последний, а также пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4 получили телесные повреждения.

По данному факту старшим инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 

<

...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения обстоятельств произошедшего, установления степени тяжести вреда потерпевших и привлечения виновного к административной ответственности.

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Медведевский» ФИО6 от 

<

...> года срок административного расследования по данному факту продлен до 

<

...> года. 

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что является супругой ФИО1, который не смог явиться на рассмотрение дела по состоянию здоровья, полагала возможным назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами ввиду степени тяжести полученных в ДТП телесных повреждений и отсутствия денежных средств на оплату административного штрафа. 

Потерпевшая ФИО9, представитель ФИО10 полагали необходимым назначить административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № ... от 

<

...> года (л.д. 2) ФИО11 

<

...> года в 16 часов 40 минут на ... автодороги «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск» ... Республики Марий Эл, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, движущейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2, пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4 получили телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. 

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № ... от 

<

...> года (л.д. 6), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО12 от 

<

...> года (л.д. 7), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> года (л.д. 12-20, 30-33), письменными объяснениями ФИО3 от 

<

...> года (л.д. 26), ФИО2 от 

<

...> года (л.д.27), ФИО1 от 

<

...> года (л.д. 28), ФИО4 от 

<

...> года (л.д. 29).

Из выписки ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» из журнала регистрации поступления больных № ... от 

<

...> года (л.д. 50), выписок ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» хирургического корпуса № ... от 

<

...> года (л.д. 51), № ... от 

<

...> года (л.д. 52) усматриваются диагнозы, установленные потерпевшим ФИО4, ФИО3 вследствие повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта № ...-М от 

<

...> года (л.д. 60-61) повреждения, обнаруженные у ФИО3, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (две раны на коже лобной области, ссадины на коже лобной области, кровоподтек области правой голени). Диагнозы: «Травматическое повреждение связочного аппарата области правого голеностопного сустава без нарушения функции указанного сустава», «Сотрясение головного мозга», «Перелом костей нижней трети правой голени» оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

Повреждения, обнаруженные у ФИО2, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (заключение эксперта № ...-М от 

<

...> года); повреждения, обнаруженные у ФИО4, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (заключение эксперта № ...-М от 

<

...> года); повреждения, обнаруженные у ФИО1, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № ...-М от 

<

...> года).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

...> года (л.д. 34) следует, что в результате столкновения обе автомашины получили механические повреждения.

В момент столкновения оба водителя в состоянии алкогольного опьянения не находились (л.д. 23-24). 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> года (л.д. 12-20) место ДТП находится вне населенного пункта и расположено по адресу: ... ав тодороги «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск»; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытия – покрытое рыхлым снегом высотой до 2-3 см., наличие дефектов дороги – обнаружена колейность дорожного покрытия проезжей части в обоих направлениях движения по полосе; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: в направлении движения от ... к ... ограничена скорость движения – 50 км./ч., «Неровная дорога»; в направлени движения от ... к ... ограничена скорость движения – 50 км./ч., «Неровная дорога»; место наезда не определено. 

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

...> года ( л.д. 25) следует, что на покрытии проезжей части дороги допущено образование зимней скользкости в виде рыхлого снега и заснеженной обочины, колейности дорожного покрытия на проезжей части.

Из письменных объяснений водителя ФИО1, данных им 

<

...> года (л.д. 28) следует, что он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., двигался по автодороге «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск» в сторону ... со скоростью около 60 км./ч. На ... автодороги «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск» впереди в попутном направлении двигалась грузовая автомашина. ФИО1 решил ее обогнать, включил левый указатель поворота и начал совершать обгон. Когда поравнялся с задними колесами тягача неожиданно для себя увидел двигавшуюся во встречном направлении автомашину с включенными габаритными огнями. С целью избежания встречного столкновения увеличил скорость и завершил маневр обгона. При завершении обгона ввиду наличия на дороге колейности автомашину затаскало, ФИО1 потерял управление, совершил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... 

Из письменных объяснений водителя ФИО2 (л.д. 27) следует, что он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., двигался по автодороге «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск» со стороны ... в сторону ..., на переднем сидении автомобиля находилась супруга ФИО3 На ... указанной автодороги во встречном направлении движения автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., стала совершать обгон двигавшейся в попутном направлении грузовой автомашины. При совершении обгона втомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., стало «мотать» из стороны в сторону, ДТП избежать не удалось, произошло лобовое столкновение на полосе движения, по которой двигалась автомашина под управлением ФИО2 

Из письменных объяснений пассажира ФИО3 (л.д. 26) усматривается, что автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., выехала из-за грузовика на полосу движения, по которой двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., водитель автомашины 

<

данные изъяты> не справился с управлением. Столкновения транспортных средств избежать не удалось, виновным в ДТП считает водителя автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....

Из письменных объяснений пассажира ФИО4 (л.д. 29) следует, что 

<

...> года он находился на переднем сидении автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., на ... автодороги «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск» водитель автомашины начал совершать обгон впереди двигавшейся грузовой автомашины. По окончании обгона автомашину «затаскало» из-за колеи на проезжей части, водитель потерял рулевое управление и автомашина совершила выезд на встречную полосу движения, где и произошло столкновение автомашин. Причиной ДТП считает наличие колеи на дорожном покрытии.

Расположение транспортных средств, характер их повреждений подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> года (л.д. 12-20), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 

<

...> года (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части, характер повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного среджства, не учел дорожые и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, то есть допустил нарушение п. п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Допущенные нарушения ПДД РФ повлекли столкновение указанных транспортных средств и причинение вреда здоровью легкой тяжести ФИО3 Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, учитывать метеорологические условия, в том числе время года, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Согласно представленной выписке из административной базы ФИС ГИБДД-М от 

<

...> года ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 грубого нарушения порядка пользования специальным правом, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, являющийся минимальным сроком, предусмотренным санкцией указанной статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку это не приведет к достижению цели административного наказания и баланса с публичными интересами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Исчисление срока лишения специального срока осуществляется в порядке, установленном ст. 32.7 КоАП РФ 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное постановление составлено 23 мая 2019 года.