Дело № 2-594/2023

86RS0003-01-2023-000893-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что 10 июня 2020 года в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству БМВ 520D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

29.06.2023 года страхователем истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение 209 000 рублей. 

Заключением ООО «Автоэксперт Вдовиченко» установлен, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 444 094 руб..

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 235 094 рубля, расходы по оплате услуг по определению стоимости ремонта 8 000 руб., услуг представителя 40 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 5 551 руб..

В судебном заседании истец заявил об уменьшении искового требования, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ДТП в размере установленном экспертом ООО «Сибирь-Финанс» 226 631 руб.. На уменьшенных исковых истец и его представитель ФИО3 настаивали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. 

В судебном заседании установлено, подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023 года (л.д. 11), 10 июня 2023 года ответчик ФИО2 управлявший автомобилем ваз 21099 г/н. 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем бмв г.н. 

<

данные изъяты>. У автомобиля бмв установлены повреждения: обе правые двери, переднее правое крыло с накладкой, заднее правое крыло, задний бампер, обе правые ручки. В возбуждении дела об АП в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия за данное нарушение Кодексом РФ об АП, административной ответственности.

Как подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32) автомобиль бмв г/н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, т.е. последний является надлежащим истцом по делу.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика, им не оспариваются.

Предметом заявленного спора является размер заявленных к возмещению убытков. 

В обоснование искового требования истцом представлено заключение специалиста ООО «Автоэксперт Вдовиченко», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520D, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 444 094 руб..

Заключением специалиста ООО «Сибирь-Финанс», выполненным по определению суда, установлена необходимость замены поврежденных в результате ДТП двух дверей автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 435 631 руб. (л.д. 114).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено при рассмотрении дела страхователем истца в порядке прямого возмещения убытков, истцу выплачено страховое возмещение 209 000 руб..

Ст. 1072 ГК РФ, установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере составляющем разницу между выплаченным страхователем истца по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения 209 000 руб. (л.д. 82) и фактической стоимостью восстановительного ремонта, исходя из его размера установленного экспертом ООО «Сибирь-Финанс», 435 631 руб., в сумме 226 631 руб., поскольку оно выполнено по определению суда, содержит описание проведенных исследований, ответы на более широкий круг вопросов в т.ч. дан обоснованный ответ о необходимость замены, а не ремонта двух дверей, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате услуг оценщика 8 000 руб. (л.д. 10), государственной пошлины 5 551 руб. и почтовые расходы 314,64 руб. (л.д. 9), являвшиеся необходимыми для обращения в суд.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя согласно заключенному договору (л.д. 13), в сумме 40 000 руб. (л.д. 14) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, исходя из требований разумности и справедливости, частично в сумме 15 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 226 631 руб., расходы по оплате услуг по определению размера убытков 8 000 рублей, почтовые расходы 314,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 551 руб. и расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 255 496 руб. 64 коп..

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «____» __________2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-594/2023

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-000893-73

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________