дело № 12-145/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 10 мая 2017 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигаясь на 29 км. автодороги Омск-Павлодар, в нарушение п. 1.3 ПДД совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла линию дорожной разметки 1.1. 

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Она не совершала выезд на встречную полосу в нарушение ПДД через сплошную линию разметки, а заканчивала маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, начатый в зоне действия разметки 1.5. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которую судья в судебном заседании не просматривала. 

В ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что ехала на дачу. 

На л.д. 5 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь на 29 км. автодороги Омск-Павлодар, в нарушение п. 1.3 ПДД нарушила требование дорожной разметки1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, совершила обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Имеется отметка о проведении видеофиксации.

В графе объяснение ФИО1 указала: «с нарушением не согласна».

На л.д. 6 имеется рапорт ИДПС СР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты он остановил транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, которая в нарушении п. 1.3 ПДД РФ на 29 км. автодороги Омск-Павлодар нарушила требования дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, обогнала впереди движущееся в попутном направлении транспортное средство, произведена видеофиксация; имеется схема места нарушения. ФИО1 со схемой ознакомлена, имеется ее подпись.

Имеется видеозапись с фиксацией правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что обгон ею был начат до линии разметки 1.1, ни на наличие вины, ни на квалификацию действий не влияет; основана на неправильном понимании Правил дорожного движения. Для квалификации действий ФИО1. С.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не имеет правового значения, что обгон начат в зоне действия прерывистой линии разметки, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но далее ФИО1. осуществляла движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 и завершила маневр в зоне ее действия, то такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Их схемы на л.д. 6, следует, что перед линией разметки 1.1 имеется линия разметки 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязана соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки. 

С учетом изложенного, характера дороги ( под уклон), длины обгоняемого транспортного средства, наличия впереди автомобиля ФИО1 еще одного транспортного средства, также совершающего обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд считает, что ФИО1 должна была понимать, что может не успеть вернуться на свою полосу движения до начала действия дорожной разметки 1.1, однако совершила маневр обгона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 10 мая 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко