№ 12-39/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-000611-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 июня 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО8 № от ДДММГГГГ, которым 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 признан виновным в том, что 03 марта 2024 года в 16.47 часов на 67 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» Костромского района Костромской области, управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. О 650 ТВ 44.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат ФИО3 просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО1 пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора и даже, в случае последующего переключения светофора на красный сигнал, завершал маневр проезда перекрестка, в связи с чем имел преимущество перед иными транспортными средствами. Доказательств проезда ФИО1 перекрестка на запрещающий сигнал светофора материалы не содержат, отсутствует видеофиксация нарушения, показания незаинтересованных свидетелей. 

ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, пояснил, что проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, красный свет включился уже после того, как он выехал на перекресток. Со стороны д. Коряково на перекресток в этот момент выехал автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. № под управлением ФИО5, при этом водитель выполнял маневр с нарушением, выехав на его полосу движения, то есть на встречную полосу для своего движения. Избежать столкновения не удалось. Полагает, что с его стороны нарушения правил дорожного движения не было, причиной ДТП стала некорректная работа светофоров на перекрестке, не позволяющая завершить проезд перекрестка до переключения сигналов. Первоначальное объяснение, данное на месте происшествия, в котором он признал, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не поддерживает, поскольку его содержание не соответствует тому, что он говорил, а подписал он объяснение, не прочитав. Был взволнован, к пассажирам из автомобиля Хендэ Солярис приехала группа поддержки, люди были угрожающе настроены, оказывали давление, требовали компенсацию. Ознакомившись в судебном заседании со схемой ДТП, обращает внимание на то, что месторасположение светофора по ходу его движения указано неверно, фактически светофор расположен до пешеходного перехода, в связи с этим расстояние от светофора до перекрестка и места столкновения больше. Он допускает, что в момент подъезда к месту, где произошло столкновение, на светофоре загорелся красный свет, но он проехал светофор и пешеходный переход на зеленый свет, и желтый сигнал не мигал. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что доказательств, подтверждающих факт выезда ФИО1 на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не имеется. Кроме того, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО5, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Хенде Солярис, возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ, что в силу ст. 24.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.10 ч. 1 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из обжалуемого постановления следует, что 03 марта 2024 года в 16.47 часов на 67 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» Костромского района Костромской области ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. №.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения, ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. 

В подтверждение факта нарушения ФИО1 правил дорожного движения представлены объяснения самого ФИО1 и находившейся вместе с ним в автомобиле ФИО6 от ДДММГГГГ. 

Так, согласно письменному объяснению ФИО1, 03 марта 2024 года в 16:47 часов он управлял данным транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, двигался по а/д Р-132 «Золотое кольцо» Костромской район Костромской области из г. Костромы в направлении г. Ярославля со скоростью 70-80 км/ч. Видимость в прямом направлении была ограничена, а именно слепило солнце. При подъезде к регулируемому перекрестку, оборудованному светофорным объектом, он не успел среагировать на включение запрещающего (красного) сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. О 650 ТВ 44. Объяснение подписано ФИО1 без замечаний.

Аналогичное объяснение дала ФИО6, которая в момент ДТП находилась на пассажирском сидении автомобиля Форд Фокус г.р.з. №.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО6 данные объяснения не поддержали, указав, что их содержание не соответствует сказанному ими. Они не сообщали о том, что проехали на запрещающий сигнал светофора, напротив, утверждали, что выехали на перекресток на разрешающий сигнал, а автомобиль ФИО7 выехал на запрещающий сигнал. При этом сотрудник ДПС настаивал, убеждал, что именно ФИО1 проехал на красный свет. Кроме того, светофор работает некорректно: с зеленого на красный переключается резко без предупреждающего желтого. 

О некорректной работе светофоров на перекрестке на 67 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» заявил свидетель ФИО2 С.В., проезжавший данный участок дороги 07 марта 2024 года.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО8, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что на место ДТП он и инспектор ДПС ФИО9 прибыли на патрульном автомобиле после экипажа ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме. Инспекторы ДПС отдельной роты обеспечивали сохранность обстановки на месте ДТП, безопасность движения на данном участке дороги, кроме того, предварительно выясняли обстоятельства происшедшего. От них стало известно, что правила дорожного движения нарушил водитель автомашины Форд Фокус ФИО1, с которого было взято объяснение. ФИО1 под видеозапись, которая велась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, признал, что проехал на красный сигнал, пояснил, что, возможно, не увидел, что-то пропустил. Его показания подтвердила находившаяся с ним в машине пассажирка. Объяснение ФИО1 подписал без замечаний, постановление о назначении наказания в виде штрафа не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. Также он составлял схему дорожно-транспортного происшествия, оба водителя ее подписали без замечаний. По зафиксированному месту столкновения можно судить о том, что автомобиль Хендэ Солярис, выезжая на автодорогу со стороны д. Коряково налево, срезал угол поворота. Светофор на момент приезда экипажа на место ДТП работал в штатном режиме, в его практике не было случаев, чтобы на светофоре зеленый сигнал не мигал перед переключением на красный. 

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО9 показал, что получал объяснения с участников ДТП, произошедшего на 67 км автодороги «Золотое кольцо», в частности с водителя автомобиля Форд Фокус ФИО1 и пассажира данного автомобиля ФИО6 Под видеозапись они оба пояснили, что ФИО2 А.С. проехал на перекресток под красный сигнал светофора. Водитель автомобиля Хендэ Солярис пояснил, что выезжал из д. Коряково налево под зеленый сигнал светофора. Относительно работы светофора на рассматриваемом участке ФИО9 пояснил, что с учетом интенсивности движения по автодороге Кострома-Ярославль со стороны д. Коряково установлен фотодатчик, и для того, чтобы светофор переключился на зеленый сигнал, нужно подъехать к нему ближе, многие водители этой особенности не знают, поэтому заявляют о некорректной работе светофора. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО10 показал, что вместе с инспектором ДПС ФИО11 по указанию дежурной части ГИБДД прибыл на место ДТП в районе поворота на д. Коряково Костромского района. До приезда экипажа из отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району они обеспечивали сохранность обстановки на месте ДТП, безопасность дорожного движения, также у водителей столкнувшихся транспортных средств Форд Фокус и Хендэ Солярис выясняли обстоятельства происшедшего. Водитель автомобиля Хендэ Солярис сообщил, что он выезжал со стороны д. Коряково налево на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля Форд Фокус сказал, что вообще не видел светофора. Полученную информацию он сообщил прибывшим инспекторам ДПС Костромского ОГИБДД, которые в дальнейшем и занимались оформлением материалов. 

Судом истребована видеозапись фиксации процедуры оформления материалов в отношении ФИО1, при просмотре которой установлено, что ФИО1 в момент написания инспектором ДПС объяснения высказывал сомнения относительно нарушения правил дорожного движения, говорил о том, что ехал на разрешающий сигнал светофора, однако в объяснении это не отражено, лишь записана его фраза, что возможно, он не успел среагировать на переключение сигнала светофора. Идентично записано объяснение ФИО6

Также из видеозаписи видно, что перед получением объяснений ФИО1 и ФИО12 процессуальные права не разъяснялись, после составления объяснений было предложено их подписать, указав, что с их слов объяснения записаны верно, при этом прочитать написанное предложено не было. 

ФКУ Упрдор «Холмогоры» на запрос суда сообщило, что светофорный объект, расположенный на км 66+951 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо», в период с 03 по 07 марта 2024 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. В диспетчерскую учреждения и в адрес подрядной организации, занимающейся содержанием светофорных объектов, жалоб на некорректную работу светофора не поступало. На объекте имеются желтые транспортные сигналы. 

Из приложенной к ответу карточки светофорного объекта видно, что на схеме расстановки оборудования место установки светофора находится перед пешеходным переходом, что согласуется с показаниями ФИО1, а схема ДТП с этой части не соответствует схеме расстановки оборудования. 

С учетом исследованных доказательств вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, бесспорным не является. 

Между тем при принятии решения по жалобе ФИО1, судья принимает во внимание следующее. 

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, несет уголовную ответственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что он 03 марта 2024 года в 16.47 часов на 67 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» Костромского района Костромской области, управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. №.

Между тем, постановлением следователя СО ОМВД России по Костромскому району от 18 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту произошедшего 03 марта 2024 года в 16.47 часов на 67 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» Костромского района Костромской области дорожно-транспортного происшествия, при котором ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, при проезде регулируемого перекрестка допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. № получил телесные повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия по ч. 1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Несмотря на то, что уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ возбуждено не в отношении ФИО1, а в отношении неустановленного лица, в постановлении о возбуждении уголовного дела прямо указано на нарушение ФИО1 правил дорожного движения, выразившееся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и совершении столкновения с другим транспортным средством.

Таким образом, нарушение п. 6.13 ПДД РФ является одним из элементов состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО8 от ДДММГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова