56RS0

<

Номер обезличен>-94 № 1-555/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.В.,

секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., 

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Банниковой С.В., Будовнич Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>» 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> ФИО2, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

<

Дата обезличена> ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

Дата обезличена> ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

Дата обезличена> ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

Дата обезличена> ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

<

Дата обезличена> ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

Дата обезличена> ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

Дата обезличена> примерно в 04.30 часов, находясь возле 

<

...>, предложил ФИО1 совершить угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, таким образом, они сформировали преступный умысел на неправомерное завладением транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №2 С этой целью ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, распределили преступные роли, предусмотрели возможное облегчение совершения преступления, после чего реализуя задуманное, согласно предварительной договоренности и заранее распределенных ролей, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО1, через багажное отделение проник в салон автомобиля, после чего путем замыкания проводов завел двигатель автомобиля, в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, затем ФИО2 сел в вышеуказанный автомобиль, а ФИО1 привел автомобиль в движение. Тем самым, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, без цели хищения,неправомерно завладели автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №2

ФИО2, 

<

Дата обезличена> примерно в 05 час. 00 мин., находясь возле 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, открыл капот, откуда похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №5, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, 

<

Дата обезличена> примерно в 18 час. 00 мин., находясь возле 

<

...>, действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, дернув за ручку передней левой двери, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а после из багажного отделения похитил набор ключей неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ФИО2, 

<

Дата обезличена> примерно в 01 час. 30 мин., находясь у 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная о том, что двери автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не заперты, проник в салон, где, установив новый замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 03 час. 00 мин., находясь возле 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыл дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где из приборной панели, тайно похитил автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего открыв багажник, тайно похитил усилитель звука марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 17 час. 50 мин., находясь у 

<

...>, увидев автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сформировал преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, реализуя который, дернул за ручку двери автомобиля, открыв её, сел в салон на водительское сиденье, и попросил, неосведомленных о его преступном умысле, Свидетель №11 и Свидетель №2 подтолкнуть автомобиль, что последние и сделали, в то время как ФИО1 управлял автомобилем, переместив его к дому 

<

Номер обезличен>А по 

<

...> с целью дальнейшего распоряжения. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 03 час. 00 мин., находясь у 

<

...>, увидев автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сформировал преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, реализуя который, дернул за ручку двери автомобиля, открыв её, сел в салон на водительское сиденье, и попросил, неосведомленных о его преступном умысле, Свидетель №12 и Свидетель №13 подтолкнуть автомобиль, что последние и сделали, в то время как ФИО1 управлял автомобилем, переместив его к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...> с целью дальнейшего распоряжения. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимые ФИО2, ФИО1, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, заявив, что поддерживают заявленные ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимых не настаивали, исковые требования поддержали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317, 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства он согласен. На строгом наказании подсудимого ФИО1 не наставал с учетом того, что ФИО1 в добровольном порядке выплатил ему 7000 рублей за причиненный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО2, ФИО1, понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий: ФИО2 - по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1- по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и также квалифицирует действия:

- ФИО2, ФИО1(каждого) по эпизоду от 

<

Дата обезличена> - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ– как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2- по эпизоду от

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ФИО2- по эпизоду от

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ФИО2 - по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 - по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 - по эпизоду от

<

Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1 - по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласие подсудимых с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, два – к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести, судимости не имеет, 

<

данные изъяты> на учете ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

данные изъяты> (т. 5л.д. 3), в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> 

<

данные изъяты> (т. 5л.д. 4), согласно сведениям ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>», 

<

данные изъяты>т. 5л.д. 1), ст. УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 5).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличил других соучастников преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился, его молодой возраст, положительно характеризующие данные по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, три – к категории средней тяжести, судимости не имеет, 

<

данные изъяты> на учете ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

данные изъяты> (т. 4л.д. 230), в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> 

<

данные изъяты> (т. 4л.д. 231), ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 233).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличил других соучастников преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, его молодой возраст, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему Потерпевший №1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, положительно характеризующие данные по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, отнесенное законодателем к категории тяжких, при этом вину в совершении преступления полностью признали, раскаялись в содеянном. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ими преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона, ФИО2, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у каждого из них уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденных ФИО2, ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению, наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО1 преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимых и предупреждение совершения каждым из них новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2, ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного осуждения, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания. 

При определении срока наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает и положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимым следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, несмотря на то, что в действиях подсудимых ФИО2, ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных ими преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, к категории тяжкого, (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимых ФИО2, ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Окончательное наказание каждому из подсудимых следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию, каждому, в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу гражданскими истцами признаны Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, в материалах дела представлены заявленные гражданские иски о возмещении ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что потерпевший Потерпевший №1 от предъявленного им иска о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей отказался, так как со стороны подсудимого ФИО1 ему возмещена сумма имущественного ущерба полностью, последствия отказа от исковых требований потерпевшему разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом истца от иска в ходе судебного следствия. (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

На основании изложенного производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в судебном заседании (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №5 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №4 к ФИО2 – о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО2, поскольку требования истцов основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть, стоимости автомобиля, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Потерпевший №4 не представлена, поврежденное имущество находится у Потерпевший №4

Вместе с тем, при разрешении гражданских исков судом не рассматривается вопрос об истребовании необходимых документов, привлечении заинтересованных лиц к участию в деле, поскольку это связано с отложениями дела для изменения заявленных требований, вручения их ответчику, ознакомления ответчика с материалами уголовного дела, что повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего уголовного дела за пределами разумного срока рассмотрения. 

В соответствие с положениями ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, несмотря на законные права гражданского истца на возмещение имущественного ущерба, у суда нет оснований для разрешения заявленного гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения принадлежащего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку время нахождения ФИО2 под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, то назначенное ФИО2 наказание следует считать полностью отбытым, в связи с чем суд освобождает ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания зачесть время содержания под домашним арестом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из расчета один день применения домашнего ареста за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания зачесть время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку время нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, то назначенное ФИО1 наказание следует считать полностью отбытым, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, товарный чек № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, дактокарты 

<

ФИО>2, Свидетель №12, Свидетель №11, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

данные изъяты>, товарный чек № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расходный кассовый ордер от 

<

Дата обезличена> акт приема-передачи на комиссию товара от 

<

Дата обезличена>, паспорт транспортного средства 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2- предоставить для свободного распоряжения потерпевшему Потерпевший №2;

- два регистрационных знака 

<

данные изъяты> регион, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 - предоставить для свободного распоряжения потерпевшему Потерпевший №4; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3- предоставить для свободного распоряжения потерпевшему Потерпевший №3; 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей - прекратить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску Потерпевший №4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: О.В. Карпова