Дело № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Починки 25 декабря 2017 года.

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района от 24.11.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что с данным постановлением он не согласен, так как мировой судья в качестве доказательства отсутствия вины принял договор с ПАО «ТНС-энерго» и схему к нему по уличному освещению.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО1 просит суд постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям, указанным в апелляционной жалобе, при этом показал, что между электроопорами на которых имеются фонари уличного освещения имеются примерно семь таких электроопор на которых отсутствуют фонари уличного электроосвещения. По его мнению, этого недостаточно, для освещения улицы, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении на ФИО4 

В судебное заседание ФИО4 не явился, был надлежаще извещен, не просил суд в отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4, как надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении.

Заслушав должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

п. 1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно ст. 12.34. ч.1 КоАП РФ - 1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в 

<

адрес> являясь должностным лицом ответственным за уличное освещение на территории сельского поселения 

<

адрес> допустил отсутствие уличного освещения в нарушении требований п.4.6., п.4.6.1, п.4.6.3, п. 4.6.4 Гост Р 50597-93, п. 4.6.1.13, п.41.15, п.4.6.1.16 Гост Р52766-2017, чем нарушил п.13 Основного положения ПДД РФ, п.19. ч.1 ст.14 ФЗ-131.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главы администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района установлено, что ФИО4 назначен на должность главы администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области. (л.д.21)

Из Постановления администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 

<

адрес> сельсовета определен лимит потребности электроэнергии на 2017 г. (л.д.22,23)

Согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного поставщиком «ТНС энерго Нижний Новгород» с Администрацией Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и приложений к данному договору (л.д.24-35) судом достоверно установлено, что определены условия и лимиты поставки электроэнергии, а также порядок и сроки расчетов. Определена схема уличного освещения в том числе по 

<

адрес>, на которой от 

<

адрес> до 

<

адрес> фонарей освещения не предусмотрено (л.д.35).

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом исследовала все представленные доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны лица привлекаемого к административной ответственности и дала им надлежащую оценку.

Данные доказательства суд принимает за основу принятого решения, так как они последовательны и согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Суд считает, что должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО1 не представлено надлежащих доказательств о виновности ФИО4 в инкриминированном ему административном правонарушении, а его довод, что по его мнению глава администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района ФИО4 ненадлежащее обеспечил уличное освещение дороги по 

<

адрес> является необоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района от 24.11.2017 г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин 

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин 

Секретарь суда ФИО3